法規解析
美國AIA系列修法:PTAB審理程序修法提案

黃蘭閔╱北美智權 法規研究組

2012.05.02
       

美國2011年9月16日頒布《Leahy-Smith美國發明法》(Leahy-Smith America Invents Act,簡稱AIA;編號Public Law No: 112-29 )(註1),專利訴願暨衝突委員會(Board of Patent Appeals and Interferences;BPAI)將在2012年9月16日改制為專利審理暨訴願委員會(Patent Trial and Appeal Board;PTAB),除執行BPAI原有各項業務外,未來還將負責AIA新法調整或新增的多項審理(trial)程序。

為趕在相關辦法生效日前確定配套的37 CFR實施細則,USPTO已於今年2月9日、10日分別就PTAB審理程序共通規定及實施指南(註2)、派生(Derivation)程序(註3)、多方複審(Inter Partes Review;IPR)程序(註4)、領證後複審(Post-Grant Review;PGR)程序(註5)、涵蓋商業方法專利過渡期複審(Transitional Program for Covered Business Method Patent Review;CBM)程序(註6)等主題,發布約130頁的修法提案。4月下旬,USPTO並進一步公告,截至4月10日為止,前述修法提案共收到251件公眾意見(註7),該局將參考各方建議,預定在8月16日前公告37 CFR最終修法內容。

現依USPTO 2月公告的提案,簡單摘錄部分PTAB審理程序規定先供參考。

審理流程

依其定義,派生、IPR、PGR、CBM四項程序都屬於PTAB轄下負責的審理程序,後三項程序一般先由請願人(petitioner)遞交請願書,經過請願人、專利所有權人(patent owner;PO)文字及言詞辯論,除非另有原因,最後再由PTAB於成案一年內作成裁決(final written decision;judgment)。

為避免利益衝突,也因AIA修法寫入禁反言(estoppel)規定,請願書必須明示實質利益關係人(real party in interest或privy)。事實上,明確定義實質利益關係人有其困難,畢竟個別案件情況不能一蓋而論,不過,能掌控程序中一造動向者,即有可能被視為實質利益關係人。總之,以上程序無法匿名提出。

IPR、PGR、CBM共通流程按時間序依次排列如下:

  流程 說明
-5 初步流程 請願書送件 請願書需載明目標專利相關請求項,並逐項列舉相關事由、依據的證據
-3 專利所有權人初步回應 專利所有權人可就請願內容提出初步回應(PO preliminary response),指出請願書何以未滿足成案要件
0 審理流程 PTAB決定成案 PTAB將綜合參考請願人、專利所有權人說法決定是否成案。若確定成案,除啟動後續審理流程,還會釋明將審理的各項請求項、議題,並依個案情況於Scheduling Order訂定後續流程期限日
4* 專利所有權人回應 專利所有權人可在期限內完成證據開示(discovery)**,並應提交正式回應(PO response)、修正請求(motion to amend)
6* 請願人回應 請願人需於期限內完成證據開示,並就專利所有權人正式回應及修正請求提出其回覆(petitioner reply)、異議(opposition)
7* 專利所有權人(及請願人)回應 專利所有權人需於期限內完成證據開示,並就請願人異議提交其回覆(PO reply)。若專利所有權人提出新的專家宣誓證詞,請願人也可再對該名專家取證並提出意見(observation)
12 PTAB裁決 兩造完成證據開示後,可提證據排除請求(motion to exclude evidence)。待兩造提出全部請求,還可另外加開言詞辯論(oral argument)流程。最後由PTAB依各項事實證據作成裁決。
*依個別案件Scheduling Order安排的時程而定。通常成案之日起算1個月內會先安排電話會議,討論兩造預定提交的請求內容,以確認原安排時程是否需再調整,因此所列時間期限僅為參考之用
**譬如,一造以專家宣誓證詞作為證據時,另一造可利用證據開示機制指定該名專家配合取證(deposition)

請願書及請求規定

除程序最源頭的請願書外,其他程序進行期間任一造所欲尋求的救濟,都應以請求形式提出,且多應事先(例如利用成案初期召開的電話會議)取得PTAB許可,否則一般無法納入案件正式記錄並予考慮。

請願書及請求都有頁數限制:派生及IPR程序請願書最多50頁,PGR、CBM程序請願書最多70頁。請求最多15頁,異議頁數不得超過被異議文件頁數限制,對請願書的回覆最多15頁,對請求的回覆最多5頁。若有必要超頁,需提請求取得PTAB許可。

規費

派生程序請願費為US$ 400;IPR、PGR、CBM程序請願費則依請願人質疑的請求項項數(the number of challenged claims)分級收費。在計算質疑的請求項項數時,即使未質疑一獨立項,但只要質疑附麗其下的附屬項,該獨立項亦會計入質疑的請求項項數,例如:請願人質疑一專利Claims 20-40,而這20項皆直接附麗於Claim 1,故質疑的請求項項數應計為21項。

  IPR PGR、CBM
質疑的請求項共1-20項 US$ 27,200 US$ 35,800
質疑的請求項共21-30項 US$ 34,000 US$ 44,750
質疑的請求項共31-40項 US$ 40,800 US$ 53,700
質疑的請求項共41-50項 US$ 54,400 US$ 71,600
質疑的請求項共51-60項 US$ 68,000 US$ 89,500
>61項,每10項超項費 US$ 27,200 US$ 35,800

修正請求

IPR、PGR、CBM程序中,專利所有權人可以請求形式請求准予修正,但一般只有一次修正機會,需於成案之初召開的電話會議中表達修正意願,並預告欲修正的請求項數與替代請求項大致範圍。若需額外修正,專利所有權人需出具正當理由(good cause),又或各造有意和解,亦可聯合提出修正請求。

派生程序中,請願人及對造(respondent)都可出具正當理由,提出修正的請求,而將自家申請案或專利予以修正。所謂正當理由,依USPTO提案舉例,包括和解所需修正,以及為刪除請求項所做修正,但若有一造請求准予刪除所有系爭請求項,將被視為是請求作成不利己方的裁決。

而AIA修法規定,刪除請求項後可寫入合理數目的替代請求項(substitute claim)。何謂合理數目?USPTO預設:除非能證明其必要性,否則,每一被質疑的請求項,僅可代之以一項替代請求項。

證據開示

相對於一般法庭攻防,PTAB審理程序中可使用的證據開示範圍其實相對有限,其作用是讓任一造能在合理範圍內先蒐集必要證據,再依規定提出回應、異議、請求、回覆、意見。依USPTO目前規畫,PTAB作成成案決定後,即會以Scheduling Order順序提供各造證據開示期間(discovery period),由專利所有權人先攻。

不需另外請求PTAB准許的例行證據開示(routine discovery)內容有三:要求對造提供文件或證詞引用的物證、詰問對造宣誓證詞證人、要求對造出示與程序進行期間所持立場矛盾的資訊。

任一造可再請求給予額外證據開示(additional discovery)機會,PTAB是否准許,則因程序而異。派生及IPR程序,考慮的是額外證據開示是否符合司法利益(in the interest of justice);PGR及CBM程序,考慮的是有無正當理由。此外,程序進行中,亦有可能應PTAB法官要求或由任一造請求,進行強制證人證言(compelled testimony)、當庭證人證言(live testimony)。

參考資料:

  1. "Pub.L. 112-29 (as signed by President Obama September 16, 2011)",請見http://www.uspto.gov/aia_implementation/20110916-pub-l112-29.pdf
  2. "Rules of Practice for Trials Before the Patent Trial and Appeal Board and Judicial Review of Patent Trial and Appeal Board Decisions"(77 FR 6879),請見http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2012-02-09/pdf/2012-2525.pdf。"Practice Guide for Proposed Trial Rules: Leahy-Smith America Invents Act"(77 FR 6868),請見http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2012-02-09/pdf/2012-2523.pdf
  3. "Changes To Implement Derivation Proceedings"(77 FR 7028),請見http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2012-02-10/pdf/2012-2535.pdf
  4. "Changes to Implement Inter Partes Review Proceedings"(77 FR 7041),請見http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2012-02-10/pdf/2012-2534.pdf
  5. "Changes to Implement Post-Grant Review Proceedings"(77 FR 7060),請見http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2012-02-10/pdf/2012-2529.pdf
  6. "Changes to Implement Transitional Program for Covered Business Method Patents"(77 FR 7080),請見http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2012-02-10/pdf/2012-2532.pdf。"Transitional Program for Covered Business Method Patents: Definition of Technological Invention"(77 FR 7095),請見http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2012-02-10/pdf/2012-2538.pdf
  7. "AIA Comments",請見http://www.uspto.gov/aia_implementation/comments.jsp#heading-1

Issue 60 Index
本期智權報文章
首季出口掉860億 公司倒7,431家 台灣面臨經濟黑暗期
電價政策亂轉 通膨一次變三次榨乾你
政府每年專利規費超收18億 打擊中小企業與個人創新
28奈米之戰方興未艾 Intel又以22奈米摻一腳
從減肥面具與身體擠壓手套看美國專利實用性
你的專利產品標示專利號了嗎?
美國AIA系列修法:PTAB審理程序修法提案
IP小辭典:發明專利三要件
中國專利申請案達163萬 2012大陸專利代理人考試簡章出爐受矚目
田單復國
何不食肉靡

Facebook 按讚馬上加入北美智權報粉絲團