|
|
| 蘇翰揚╱資策會產業分析師 |
 根據世界智慧財產權組織（World Intellectual Property Organization，WIPO）發布的《2021全球創新指數報告》指出，新加坡排名全球第八，亞洲第二。面積只有2.5個台北大的新加坡，深知自身天然資源不足，因此創新成為該國生存法則。有鑑於此，星國政府其中之一的目標為成為亞洲技術研發中心。由於特殊的地理位置、貿易環境，與政...詳全文 >> |
|
| 李淑蓮╱北美智權報 編輯部 |
 前期文章《弭平大學中的學術研究與創新創業間的內部矛盾 》提到「筆者從投資者處聽到有關大學技術的最大抱怨之一是：通常比其他初創公司需要更長的時間才能進入市場，因此投資風險比較大，吸引力比較小。」究竟為什麼會有這種現象？創投公司究竟想要的是什麼？身為校園創業家要如何抓住投資人的心？本文將深入探討這些議題。
校院新創...詳全文 >> |
|
| 蔣士棋╱北美智權報 編輯部 |
 在2020年呈現大幅萎縮的台灣專利申請量，在2021年呈現小幅反彈。不過，在三個專利類別裡，除了發明專利以外，新型、設計都還是呈顯萎縮，而且本國人的申請數量也年年減少，是個不容忽視的警訊。
2021年在新冠肺炎疫情的持續影響下，台灣專利的總申請量只比2020年微幅成長375件，離2017至2019年間的高峰期仍有一段距離。然而...詳全文 >> |
|
| 吳碧娥╱北美智權報 編輯部 |
 科睿唯安（Clarivate）針對企業持續的卓越創新能力，揭曉2022全球百大創新機構（Top 100 Global Innovators 2022），從今年的榜單可以發現，全球創新活動重心持續東移，亞洲在全球創新版圖的主導地位日益增強，而台灣今年總共有九間機構入榜，僅次於日本與美國，並與德國同列全球第三，再創下歷史新高。
隨著全球創新模式及評估方...詳全文 >> |
|
| 蔣士棋╱北美智權報 編輯部 |
 雖然全球進入5G時代已有相當時間，但消費者能感受到的效益並不多。除了因為疫情期間網...詳全文 >> |
|
 |
|
| 吳碧娥╱北美智權報 編輯部 |
 COVID-19疫情加速了文化娛樂領域的5G應用，由於疫情嚴重時禁止各種文化娛樂現場活動，但透過各種...詳全文 >> |
|
|
| 楊智傑／雲林科技大學 科技法律研究所 教授 |
 由英國的Ryan Abbott教授所領導的人工智慧發明人團隊，在2018年開始，就宣稱由人工智慧DABUS自己完成的二項發明，在全世界申請專利。同時，由於美國仍對著作權保留了登記制度，該團隊也宣稱由人工智慧完成的一幅平面美術著作，向美國著作權局申請著作權登記。2022年2月14日，美國著作權局公布正式的審查決定，否定該團隊所申...詳全文 >> |
|
|
|
| 李淑蓮╱北美智權報 編輯部 |
 集體電路 (IC) 發明至今已有50多年，自1991年問世以來，國際半導體技術藍圖 (International Technology Roadmap for Semiconductors，ITRS) 一直是半導產業往前邁進的指南，藍圖預測會半導體技術會遵循摩爾定律 (Moore's Law) 的縮放節奏邁進。不過，在2016年7月ITRS所釋出的半導體產業「未來藍圖」報告顯示，估計微處理器中...詳全文 >> |
|
|
|
| 王映驊／北美智權 商標服務團隊 |
 商標近似與否的判斷，取決於商標給予相關消費者之整體印象，而外觀、意涵及讀音通常為整體評估之依據；然而商業習慣的標示以及消費者的購買方式，可能會影響商標在形、音、義上判斷的比重，像是商品或服務以唱呼為主要促銷方式者，讀音會被賦予比重較重之考量，而在多語通行之地區如歐洲，更要考慮到不同語言間外觀不近似，但發...詳全文 >> |
|
|
|
| 喻韜／北美智權 專利工程研究員 |
| 我們即將迎來EPO審查指南的2022版本，該版本已於3月1日起正式生效。本刊期將為專利領域從業人員快速瀏覽一番，以利撰稿、答辯，同時一窺EPO的政策方向。
請求項與說明書的高度一致性
專利權人的權力範圍由請求項構成，而請求項的含意則由說明書提供詳細的解釋，反之，當請求項存有疑義而說明書無法釋疑時，就導致所謂「不支持...詳全文 >> |
|
| 郭廷濠╱專利師 |
 醫藥是許多人日常所必須使用到的，但是較少有人會想知道自己使用醫藥的構造為何，更不用說進一步了解其中的化學構造。然而，醫藥的化學構造通常是專利所層層保護的部分，而且是醫藥專利侵權訴訟中常被侵害的熱點之一。由此可見醫藥化學構造有一定程度的重要性。
其中，醫藥化學構造中的光學異構物更鮮有人探討，因此，本文...詳全文 >> |
|
|
|
| 李秉燊／北美智權報 專欄作家 |
 2022年2月1日，美國聯邦巡迴上訴法院（CAFC）以司法審查確認專利審判及上訴委員會（PTAB）在審理專利權之挑戰者提出之多方複審（IPR）程序時，PTAB不得將「申請人所承認的先前技術」（AAPA）視為用以證明系爭專利不具新穎性和非顯而易見性之獨立的先前技術證據，但可以將該AAPA作為所屬技術領域中，具有通常知識者所認...詳全文 >> |
|
| 陳秉訓／國立政治大學科技管理與智慧財產研究所副教授 |
| 在美國專利法的發展中，主要的法理是美國聯邦巡迴上訴法院（United States Court of Appeals for the Federal Circuit, CAFC）所發展，而最終審機構美國聯邦最高法院（Supreme Court of the United States）偶爾會解釋專利法的法條內容。
不過，最高法院在定義相關概念之餘，仍開放CAFC建構判斷基準。本文意在介紹最高法院之...詳全文 >> |
|
| 許慈真／北美智權報 專欄作家 |
 繼最高法院於2020年就RIMOWA一案發回更審後（可參見前文：從RIMOWA案看著名表徵保護），2021年底，智慧財產及商業法院頗為詳盡地回應最高法院的提問，提出新理由並重為判決。
本文闡述之「110年度民公上更（一）字第2號」判決，是智慧財產及商業法院（後稱原審法院）針對最高法院「109年度台上字第2369號」判決之更審結果...詳全文 >> |
|
|
|
| 李淑蓮╱北美智權報 編輯部 |
 一般民眾對於申請商標的前置準備，往往僅止於對圖樣的發想設計，並希望以此圖樣取得排除他人使用的「專用權」，卻忽略了商標圖樣與指定使用的商品、服務之間的連結關係。因此常發生指定商品與服務有不合理、不需要、範圍過廣，甚至錯誤等情形，造成申請註冊的範圍與業者實際經營的業務或市場經營的型態顯不相符，而無法明確界定希...詳全文 >> |
|
|
|
|
專利年費代繳網路下單新增下單國別「
