解析極小物品外觀設計專利的視覺觀察與侵害判斷(上)


 

作者╱葉雪美

為了因應消費性電子產品設計走向短小、輕薄的發展趨勢,許多電器、電子產品及資訊產品的零組件愈來愈傾向微型化,另一方面也將零組件的外觀設計在台灣及他國申請設計專利予以保護,這類微型電子零組件的外觀設計專利申請案量在幾個主要工業國也有日漸成長的趨勢。


重視專利申請案審查新制提案 輿論對USPTO開放態度表肯定
整理╱黃蘭閔

美國專利局(USPTO)為促進專利局跨國合作,同時也為方便申請人掌控申請案審查節奏,2010年6月4日公告專利申請案審查新制提案。這項提案大致可分為三項子提案:(1)主張外國優先權的美國專利申請案新處理模式;(2)專利申請案改採三軌審查;(3)新增外國專利局補充檢索選項。根據《華爾街日報》報導,若公眾反應良好,提案內容有可能明年實施。


Taiwan and China Make Strides at the EPO
by Charl Goussard, NAIP Legal Research

Recently released statistics by the European Patent Office (EPO) confirm a trend that we have noticed over the past 10 years: Asian patentees, specifically Taiwanese and Chinese, are waking up and exploring the possibilities of the European market.

撰寫優質歐盟專利說明書之二三事
作者/潘漢聰

如何撰寫一分好的歐盟案對於歐盟法規之規定亦值得注意,且對於撰寫前之準備事項亦不容忽視。因此了解發明的實質內容,先期應確定法規格式之限定,檢索先前技術並分析,需於事前作最完善之準備。此外,擬定撰寫規劃及策略亦是重要之一環,才能有效提升寫作之品質,以達到專利保護之目的。

選擇訴訟還是復審?要選Ex-Parte還是 Inter Partes?
要看你對你的專利有多重視!
作者╱李淑蓮

其實,不管是訴訟,還是復審,投資報酬率還是最重要的考量:公司應該評估這個專利值多少?可以產生多少潛在的利益?然後再決定投入多少金錢、精神與時間去保護這個專利。不過,有時候也要考慮現實上的限制,像專利蟑螂並未從事實際的生產運作,只能提出像專利無效的復審請求來捍衛自身權益。

台灣專利侵權訴訟案例剖析(五)
作者╱顏吉承

繼前篇《台灣專利侵權訴訟案例剖析(四)》以案例帶領讀者瞭解專利侵權中的「禁反言原則之適用」及「先前技術阻卻」後 ,本篇文章為本系列的最終章,文中將介紹發明、新型專利侵權的「新式樣專利侵權判斷案例」與「心得與建議」。

  《專利管理系列之二十四》
Litigation in Mind 談專利心法 從狗新聞說起
  作者╱黃琴文

在訴訟的時候,可能因為一個不必要的限制條件而讓被告不侵權,可能因為一個未經思考的贅字,讓原告扼腕。想想看,連狗狗雜支是否涉及國務機要費的小新聞都能夠展現不同的解讀方式,更何況是動輒上億的專利訴訟在作claim construction呢?同樣一個字對於兩造來說,當然可以有截然不同的意義。

特別企劃
解析極小物品外觀設計專利的視覺觀察與侵害判斷(上)
專利應用分析
 
重視專利申請案審查新制提案 輿論對USPTO開放態度表肯定
歐盟專利焦點
 
Taiwan and China Make Strides at the EPO
撰寫優質歐盟專利說明書之二三事
侵權訴訟探討
 
選擇訴訟還是復審?
要選Ex-Parte還是 Inter Partes?
台灣專利侵權訴訟案例剖析(五)
IHPE專欄
 
Litigation in Mind
談專利心法 從狗新聞說起
您的意見是我們進步的原動力!
如果您對北美智權電子報內容有任何建議與批評,或對專利相關議題,有任何想法或個人見解,都歡迎您直接來信與我們聯繫,謝謝您!EMAIL: readersvc@naipo.com
關於北美 l 服務資訊 l 關於北美智權報 l 取消訂閱
本電子報所登載之文章皆受著作權之保護,歡迎全篇轉寄,但請尊重著作財產權,未經同意授權,請勿部分轉貼或節錄轉寄。
©2010 North America Intellectual Property Corp., All rights reserved.
新北市永和區福和路389號五樓 TEL: (02)8923-7350 FAX: (02)8923-7390 http://tw.naipo.com/