身現代社会理性的一员，我们大部分的人都被训练成，将独占视为是对市场经济有害的。独占创造人为的高价、压制竞争。独占将孩子们的糖果抢走，他的恶看来真是族繁不及备载。我们也都知道，在知识产权产业专业人士眼中，专利根本就是政府特许的独占。因此，经由这些似是而非的推论，专利是邪恶的，对吧？

嗯！这有赖于问这问题的您是谁而定。在此，我们将以经济学者的眼光，并且用快速简化的看法回答这个问题，希望能一劳永逸地解答。

经济学者定义中的专利：由政府特许并强制的独占

经济学上，政府特许的独占，也称为法律上的垄断，是一种强制性独占。潜在竞争者因法规或其它政府的强制机制，被排除在市场之外。这种强制性独占，是由政府特许给个人，或是某种产品或服务的唯一提供者的排他性特权。专利权就是一种政府特许的独占，版权以及商标权也是。

独占者如何最大化其利润?

要了解独占者如何最大化其利润（过程中，行为看似万恶不赦…..）；首先，我们须了解经济学的基本信条：一种一般性货品的价格若越低，整体对此货品的需求就越高。

这讲法道出了价格与需求之间，有着反向的关系，以及需求曲线在坐标轴上，是自左上向右下倾斜的。

图1		图2
进而，产品生产者当价格走高时就多生产，若价格下滑时则少生产。这表示供给曲线是自左下向右上爬升。两条曲线相交处就是市场价格。(见图1)		由独占者控制的市场，供给曲线是相对较陡的，意指产品是以较高的市场价格卖出，但售出的数量则较低（独占的产量Qm，比自由竞争市场产量Qc要少许多）。(见图2)

独占者这么做，就只是单纯地想要获得最大利润。
（对这部分的数学与经济学有兴趣的读者，可参见智权报第43期独占却不赚钱的台湾专利---------但乘数效果达十 (上) 学理篇中，专利独占者如何利润最大化? ）。

独占之所以被视为邪恶，是因为独占存在会对社会福利造成净损失，学理上称之为无谓损失（dead weight loss），又称死三角，见图3中标识'gone'的三角。
.
图3

无谓损失是由缺乏效率所造成的；举例，譬如独占定价。藉由获取独占前低价以及独占后消费者所付高价之间两者的价差，独占厂商确保其利润或者称为'剩余'。这部分以 '独占者收益'（以粉红色标示）表示。这份收益是以自由市场均衡中原本存在的'消费者剩余'（以黄色标示）和'生产者剩余'（蓝色标示）为代价，所得到的。绿色三角的无谓损失，任何人都得不到，因为独占定价遏止了这些交易。这个损失，展现了缺乏效率以及被反专利提倡者所诟病的'邪恶'。

经济学中对'无谓损失'存在着一种较善意的涵意，就是'租'。'无谓损失'辞意提示独占定价导致全面浪费；而'租'则指出社会在某种意味上，是在补贴独占者的存在。这些说词，无疑地引发了经济学研究颇多的争论。但是，哪种说法对于专利独占是比较正确的呢？下列是独占者利润最大化的公式：

TR(Q) 是独占者的总收益， TC(Q)是总成本。π(Q)代表独占生产者当生产量达到Q时的利润水平。

无论是任何理由，只要是利润函数π(Q) 是零(或是预期是零)，独占产量就会是零。没有任何一个理性的生产者，在没有利润情况下，会愿意继续生产。不论看起来有多奇怪，即便买主的确存在，某些状况真的是，生产者在没有政府补贴，或者没有'租'的情形下，就甚么都不生产。

想象一下捷运地下铁系统，会有任何一家企业愿意建设了完善的系统，一旦完工后，却供由任何其它公司使用，而不收费的吗？深入地说，会有任何一家公司建了地下铁，但是城市的人口却只有1，000人吗？以上情况突显了固定成本以及市场不确定两个问题，这两点也就是专利本身以及其未来潜力方面，常被人批判为恶名昭彰又不可靠的部分。

每年，发明人跟机构花几十亿经费研发，并且将发明申请专利。每年，某些发明持续革命或者创造市场，甚至改变了社会运作的面貌；可是，这仅只限于某些发明。其它的点子，甚至是已经申请了专利，还是被窖藏不受使用。这表示几十亿的投入被浪费了，无法计算的生产者被踢出了市场。即便点子跟专利为何堆栈不用的理由，各有不同，但无论确切的理由是什么，结果很简单：虽说富有潜力的市场的确存在，但也得要有可得的利得可入袋才成。若是没有利润的话，生产者仍是不会生产的。

幸运的是，创意的潜力是如此强大，政府已经施行政策，提供补贴以及更多的方法，鼓励持续创造点子与帮助更多专利能达到商品化，辅导并补贴专利商品化仅是这些方法之一而已。因此，从这个角度，我们能了解某些独占，譬如专利，的确需要这些'租'。因为一个成功的专利所具有的利用性、发明性及新颖性，有能力为社会带来巨大的福祉。而这些福祉为社会支付'租'给专利所有人，以支持其独占存在的正当性，做了最好的解说。

所以专利是邪恶的吗？有了对经济学以及市场独占性质的基本认知，我们能很容易了解到"邪恶的专利独占"是言过其实的。

专利的确表现出独占的某些特点；特别是，经由法定特权和掌控供给，成为某一技术具有排他所有权的唯一提供者。但关键是，专利虽是政府特许的独占，却跟政府独占（government monopoly）、国有独占（state monopoly）或是政府支持的卡特尔（government-sponsored cartels）不同。一般的独占有着无期限的寿命，专利则不同。一项专利很容易在尚未获取任何利润之前，就已经过期了。这可能是由于技术发展的步调不够快的原因，也可能是肇因于公定特许期限很短。

不过，为了能确保专利的福利能泽被万民，以台湾为例，当地政府已经于2010年9月9日开始建构机制并发布政策，称为「发明专利产业化推动方案」。台湾政府决策者藉由投入120亿国家经费，想挽救台湾现有专利商品化只达0.3%的极低比例，并拉近跟欧美国家现有专利商品化3~6%，比例间达十数倍的差距。所以，就以上综述观之，专利绝非邪恶，长久以来担此恶名，真是纯属误会一场。

☆☆☆
1.对此篇英文版也有兴趣的读者，欢迎点阅英文智权报IP Observer第四期，Are Patents Evil? – An Economist's Perspective。
2.除了订阅卓洋知识产权报外，也即欢迎大家订阅英文智权报IP Observer。