繼上期介紹了日本、美國、中國、台灣及歐盟有關「設計專利之保護標的與視覺訴求要件」及「設計專利之申請書與圖面」的相關規定後，本期會繼續介紹這5個地區對「視覺要件之審查判斷與觀察方式」及「設計專利侵害判斷與商業交易的慣常行為」的各項規定。

台灣智慧局（TIPO）為了讓業界了解此次ECFA的簽訂促成智慧財產保護上有那些進展，在7月1日即ECFA簽署後的第一天就舉行了第一場的「海峽兩岸智慧財產權保護合作協議」宣導說明會；而台灣工業總會也在7月14~15日舉辦二天的「大陸台商智財權問題與因應座談會」。本文便對其中最受矚目的議題－兩岸相互承認優先權的部份，為讀者說明目前在專利合作保護協議的進展與未來可能的發展狀況

美國專利法中，專利權擁有人如未在受專利保護的產品或其包裝上標示專利證書號數，發現侵權後，不得向侵權人請求損害賠償。然對不實標示專利號，法官可以對每一不實標示物品處罰最高到一件500 美元。不實標示包括將不受專利保護的產品打上專利號外，也包括標示過期專利號（這專利早已過期）。這種錯誤常在製藥公司及高科技公司產品中發現。根據新判例，這些量產公司面臨後果如以每一不實標示物品來計算，金額會非常龐大，不得不留意。

從上一期北美智權報的文章中，我們已知道在訴訟的同時，可以考慮要求專利復審（Reexamination）來挑戰專利權，這個動作可使原告減少專利範圍，甚至使對方專利無效。美國專利復審制度分為兩種：一為單方復審程序（Ex parte Reexamination），另一為雙方復審程序（Inter partes Reexamination）。根據統計，經由Ex parte挑戰專利權的成功率約為12%，平均費用約為1萬美元左右；而Inter partes挑戰專利權的成功率則高達70%，平均的費用大約為5萬~20萬美元。

繼上期「撰寫優質歐盟專利說明書之二三事」報導後，本期續刊後續之延伸報導，說明其他撰寫優質歐盟專利說明書的注意事項。撰寫一份專利說明書時，實施例和請求項的對應是非常重要的。有些專利撰寫者為了要擴大專利保護範圍，在獨立項中經常使用上位的概念表示，但是實施例卻描述得過於抽象模糊，而不夠充分支持請求項之範圍，使得熟悉此技術領域的人無法據以實施，這些都是不正確的寫作觀念。

日前，在業界頗具知名度的事務所突然宣佈歇業，導致曾與此事務所合作的IHPE欲哭無淚，畢竟轉案事小，與複代理人應付而未付的大筆款項懸而未決才是事態嚴重。只是一昧的利潤導向，忽略專利本質並不適合以業務形態操作，如此產出的品質令人堪憂。IHPE若因為貪小便宜，而採用了以低價取勝的公司，將來在答辯、程序費用上，更可能吃大虧。