根據新加坡、馬來西亞專利局初步貼出的公告，申請人欲參加ASPEC計畫，必須在8國就相同發明提出至少兩件申請案，等第一間專利局完成檢索審查後，將其檢索審查報告送交第二間專利局，以協助第二間專利局檢索審查其受理的對應申請案（corresponding application，即兩案分別為優先權主張的前後案，又或兩案皆主張另一申請案優先權）。

例如，一申請人主張美國優先權分別在新加坡、馬來西亞申請專利，而新加坡專利局率先完成檢索實審，則申請人在向馬來西亞專利局請求實審或提出答辯時，可填具必要文件請求加入ASPEC計畫，提供新加坡專利局的檢索實審報告及兩案申請專利範圍比對表，以供馬來西亞專利局參考。

申請人請求加入ASPEC計畫後，雖然各國專利局（如上例的馬來西亞專利局）還須依其國內法執行檢索及實審、形成各自的可專利性審查結論，但能取得第一間專利局的檢索審查資料，仍有助於其他專利局了解發明內容、設定檢索參數及策略，進而提高檢索審查效率，況且各局使用的先前技術資料庫不盡相同，申請人應可藉由這項計畫得到更完整的先前技術檢索比對結果。

當然，ASPEC計畫的實際成效仍有待評估。儘管理論上申請人可以在各國更快得到更完整的檢索審查結果，但畢竟官方並未保證優先處理，申請人需求有待日後觀察，各局也將依實際運作情況隨時檢討實施辦法。

《專利合作條約》（Patent Cooperation Treaty，PCT）、《實體專利法條約》（Substantive Patent Law Treaty，SPLT）原本該是最能有效兼顧各國使用者需求的協商平台，但因涉及多個不同產業、不同經濟發展階段的締約國，每次調整都需要整合各方意見，許多重大議題歷經數年討論，依舊沒有具體進展。考量現實狀況，專利審查的全球整合趨勢於是在近年起了明顯變化，專利審查高速公路（Patent Prosecution Highway，PPH）正是其中的代表。

PPH其實是一種雙邊互惠協議，2006年美、日兩局先行開辦，施行至今，成果獲此次八大工業國（G8）領袖聯合聲明的高度肯定，加上全球專利申請人高度集中於少數國家，無形中降低了雙邊協議模式的操作難度，無怪乎PPH在美洲、歐洲、亞洲大量開枝散葉，迄今至少已有14國簽訂或準備簽訂PPH協議。

而東協8國ASPEC計畫同樣強調審查合作，但本質上卻不同於PPH。PPH只需兩國默契配合，主要是以美國、日本兩大核心輻散而出的合作網絡，參與者得以局對局的直接對談提升其審查影響力，協助本國申請人盡快在他國取得專利、規畫布局，維護其本國經濟利益。而ASPEC則屬多國協議，新加坡是重要的幕後推手，強調審查資源的交流共享。

東南亞國家近年在智慧財產權議題上用力甚深，但論個別國家的專利事務綜合實力，與美、日等國仍有一段距離，因此其策略考量當也有不同於PPH之處。其中新加坡可說是最積極投入跨國合作的東協成員國，除大力催生ASPEC計畫，又先後與美日兩國合作試行PPH，隱約已成為東協專利事務對外交流窗口，戰略地位日形重要（日本與新加坡簽訂PPH協議，即有意透過新加坡在ASPEC成員國發揮其影響力）。

由於許多國家都有專利申請案積案待清的問題，跨國審查合作本就有其實際需求，加上愈來愈多國家願意向外尋求合作機會，其他尚在觀望中的國家難免感受到邊緣化的壓力，預料類似PPH雙邊共識、ASPEC區域協定的專利合作計畫還將繼續增加。