在平板电脑掀起阵阵涟漪之后，Ultrabook似乎成了NB产业的救命丹，特别的轻、无敌的薄、开机无与伦比的快、上网也不过是弹指间。

小笔电已经是明日黄花，Ultrabook则是现在进行式，Ultra这个字，让因为苹果而灰头土脸的NB产业，燃起了一线生机。

NB到底是不是夕阳产业？当业界谣传着HP打算拆售笔电部门之后，NB的市场信心指数瞬间惨跌，但随着HP又宣布停止出售笔电部门计划后，台湾的NB业者似乎又看见了曙光。

iMAC、iPad、iPhone，产品只要一挂上「i」就好像是票房保证，瞬间成了印钞机，消费者疯狂拥戴，竞争者则被远远的抛在脑后。冠上Ultra后的NB能不能挽回笔记型计算机的颓势？能不能如同冠上i系列的苹果产品一样大受欢迎？

想要跻身Ultra专利工程师行列，迟早要具备ultra time management的能力。

如果艰难的工作像一只只丑陋的青蛙，是不是该一开始就吃了它?又该如何吃它？在面对庞杂又烦琐的工作时，时间管理专家从不吝于提出许多解决方案，从跨部门合作中也很容易找到提高工作效率的答案。

以消费性电子产品为例，通常新产品生命周期只有3-6个月，要在这么短的时间之内上市，RD的压力可想而知，因此在还没开始着手一件工作之前，RD最常问自己的一个问题是必然是due date?

事情有轻重缓急，眼前要完成的工作很多，due date各有不同，不重要的事情花了一百分的力气，处理的再完美，也不会因此提高重要性。同样的，不重要的事情花这么多力气，等于同时压缩了处理重要事情的时间。

专利的due date何其多?内部、事务所、官方各有due date，这么多due date攸关着专利的生产力和竞争力。

答辩due date各自环环相扣，依照官方due date以及处理难易度来管控才是王道。delay了一个，压缩了另一个，答辩质量很难不受到影响。

新案虽然没有官方due date，但不论是决定是否申请、何时提出申请，都会影响到案件的时效性。专利布局是一门艺术，但却不能像打造艺术品一样花长时间精雕细琢，构想再好、claim再完美，晚了一步还是遗憾。

面对专利这样繁杂、又得和RD、程序、事务所配合的工作来说，慢工出细活似乎很合理。但是，新申请案的时效问题、答辩的due date问题，根本不可能以慢工的方式来处理。

新案件无轮如何尽早提出申请是基本原则，至于答辩，就算每件案子的难易度再怎么不同，不管再怎么拖时间，也无法拖过案子答辩的官方due date。

新案可以粗分为RD访谈、前案检索、撰写会稿修改等等，每一件案子大抵都需要走过一遍类似的流程，每一个步骤能花多少时间该花多少时间虽然并没有既定的标准，但是每一个环节都花过多的时间，累积下来就是案件推迟。

慢工不一定出细活，「慢工」背后的意义可能是花了太多时间处理枝微末节，花了太多时间在不该浪费时间的事件上，最终更可能被质疑，动作这么慢完全是个人专业能力的问题。

新人因为专业能力不足，老板或许愿意多给新人一些犯错的机会，对新人处理的案件质量参差不齐的容忍度也较高，当新人案件有所延迟时，也愿意多给新人一些适应期。

一旦适应期已过，同时期的伙伴们都已经步入轨道，时间管理的问题也会因此浮上台面。一个部门效率高，绝对不会是少数人的效率高，但是少数人效率不彰，有可能拖垮整个部门。

某些事务所在拜访新客户时，可能会强调其事务所旗下有众多撰稿能力优秀的专利工程师，但如果这间专利事务所的程序管控的乱七八糟，提供稿件的时间一再拖延，In house必定会因此质疑事务所的专业能力。

对事务所来说，案子写不好可以换人写，但是案子拖延所造成的后果有时无法弥补，延期不只是多付出服务费或是官方规费而已，更容易导致客户信任度大减，最终造成客源的流失。

当人力充足的时候，时间管理作不好，其实就是在浪费人力，更何况是人力资源不足的时候，分秒都很重要，多花一分钟做不该做的事也嫌浪费。

这次ultra time management究竟能不能成功？就看你如何吃掉那只青蛙。