继台湾地区经济部于8月24日召开专利战略会报第2次会议后，台湾工业技术研究院 (简称工研院) 也于9月1日就成立知识产权银行（IP Bank）一事举行媒体说明会，除了显示相关单位对于产业于知识产权保护的议题相当重视外，也显得工研院成立知识产权银行一事已依规划逐渐付诸实行。

台湾工研院协理畲祥生（右）和技转中心主任王本耀对技术转移及专利买卖都有很丰
富的实战经验，一同肩负起筹组台湾首家国家级民营知识产权管理公司的重任。

如果每个企业都想当老大　知识产权银行一定做不起来

王本耀表示所谓的知识产权银行是广义的知识产权管理模式，也是一种商业模式，要如何藉此模式来协助台湾厂商？模式有二个实体，一个是知识产权管理公司（即所谓的知识产权银行），另一个则是一个以上的知识产权基金公司。知识产权管理公司很多专业人才，而知识产权资金则需要投资者投入资金，但不一定要有人。跟许多基金公司一样，这个知识产权基金是交由知识产权管理公司经营，所以真正的专业是在知识产权管理公司，而知识产权管理公司也不止经营一个基金，可以有不同形态的基金，每个基金有不同的目的。畲祥生举例说：「假设有5个志同道的合业者，可以投资一个基金，成立基金公司请知识产权管理公司共同管理，搜购一些专利放到基金公司里面，一旦投资者在外面碰到诉讼时，便可以在知识产权基金公司中找子弹。」

图一是工研院计划中的知识产权管理公司及知识产权基金的营运模式。从图中可见知识产权基金公司不止一个，而工研院的目标就是知识产权管理公司营运后6个月内可以募集并成立第一家基金公司。

至于基金的投资金额方面，畲祥生指出必须与该基金的性质有关。不管是那一个领域，知识产权都可以分为「反诉型」及「布局型」两种。如果是反诉型的知识产权基金，因为被攻击的点很清楚，所以建立的时间比较快，资金需求也比较少，大概只要有2～3个厂商投资3～5亿就可以成就一个知识产权基金的基本规模。但如果是布局型基金，则5亿起跳也嫌低，10亿也不一定可以办得到。「如果10亿就可以换到一个产业，相信很多企业家都会投资。」

图一：工研院计划中的知识产权管理公司及知识产权基金的营运模式

资料来源：台湾工研院，2011年9月1日

针对布局型基金的部分，初期会在6大新兴产业中，锁定医疗器材及能源等领域，而能源部分又可细分LED、智能型电网、水资源、风力发电、绿能材料．．．等等。由于领域相当广泛，为了不希望知识产权管理公司的发展偏向少数领域，因此除了董事会外，知识产权管理公司也会成立咨询委员会（Advisory Board），由产官学研各领域的专家组成，去分析一些想法来决定投资的先后顺序。

此外，工研院在成立公司的时候都会有引导性资金，畲祥生说明这次成立知识产权管理资金的2亿元并不是用来买智权的，而是去引导厂商说知识产权管理公司跟投资的伙伴是在同一船上的，会共同承担未来风险。未来在筹划购买知识产权时，如果伙伴们认为可能会有什么风险，知识产权管理公司会站在共同承担的角色。

畲祥生强调知识产权银行是一种伙伴合作关系：「如果每个企业都想当老大的话，知识产权银行一定做不起来。因为知识产权一定是活在价值链中的某一个组合中，不然就不会有集体收购北电专利的事情发生，大家只要看到互补互惠的机会的时候，都会起来响应。」

寻找具实战经验、积极有干劲的董事会成员

虽然工研院表示知识产权管理公司于9月下旬即会成立，但在9月初的时候仍然停留在董事会筹组的阶段，必须要等董事会筹组完成才能拟定执行团队架构，所以时间非常紧凑。对此，畲祥生表示公司在９月分应该可以完成注册及挂牌，如果要人员就定位及实际营运，可能就要到10月中。

畲祥生表示资金是比较容易解决的，困难的是如何找到适合的管理人。他表示由于知识产权管理公司是民营公司，因此希望组成一个战斗型的董事会，除了要活动力强之外，还要能跟业界有紧密的联系。董事会成员原则上会以各产业工、协会的业界菁英为主要对象，初步排除业者或厂商。

此外，董事会结构以精简有效率为主，人数不会太多，会以10人以内为目标。

知识产权银行不是救火队

从去年底开始IP Bank或是知识产权银行的议题就开始在媒体上曝光，畲祥生指出一直看下来发现媒体对知识产权银行的报导与原本的立意差距越来越大，也恐怕有被设定目标之虞。他说：「成立知识产权银行不是为了成立消防队或是救火队，而知识产权的问题也不是用救火队精神可以解决的。这不是去找Silver Bullet那么简单，一定要经过策略分析，和与市场完整结合起来。」

畲祥生指出知识产权银行基本上是一个未雨绸缪的防御机制，有这样设计的原因是常看到很多高科技业者。都是在被告时才寻求协助，平常没有策略性的去累积有价值专利。「像最近Apple跟HTC的例子，Apple就会去买北电的专利，而Android的始作俑者Google就去买Motorola的专利，为的就是未雨绸缪，要先准备弹药，才可以随时派上用场。像许多台湾厂商都是出现问题才去想到要去买专利，但买专利并非如此简单，像时间点就是很重要的关键，早一点去才会找到比较好的专利，等诉讼来才去找则要花较大的代价。」

至于一种基金不是为了诉讼(反诉)，主要是为了布局考虑，便更不能以救火队的精神来看待。虽然现在以私人资金去经营，跟政府资金一点关系也没有，但政府是站在很高的策略地位来引导知识产权银行的运作；像刚于8月底召开的专利战略会报第2次会议，便将「市场导向专利布局模式」列入讨论议题。

工研院在规划成立知识产权银行之初，参考了许多国外的例子，发现像日本跟韩国地区，类似的知识产权机构组织都是隶属于总理层级。畲祥生表示如果要将布局专利分散到很多领域的时候，力量就会分散，因此必须在精神上有一定程度的集中。像绿能产业布局、新兴能源布局、电动车布局．．．等等，目前台湾都没有所谓领导性的厂商，但不能只有技术没有知识产权，故目前也是非常需要知识产权与产业同时布局的时间点，在这种情况下政府引导性的角色便显得重要。

避免技术污染
独立于工研院技转中心之外

知识产权管理公司未来是否会营运成功，是否能发挥到预期的作用，工研院似乎站在一个关键性的引导地位。不过，畲祥生强调，将知识产权管理公司独立于工研院技转中心之外是有原因的。因为技转中心必须要承担工研院整个研发的责任，但知识产权管理公司必须要跟产、学及业界密切接触，而工业院又是研发单位，很容易便会出现一些技术上污染而导致知识产权价值递减的情形（注：像创意被剽取就是技术污染的一种）。

从技转中心、创新公司到专利交易平台，工研院从事知识产权管理已经有十多年的经验，成效如何见仁见智，但技转中心目前有150位专业人才，再加上工研院内各所跟中心的专利工程师100多位、知识产权营销推广相关人员数十位，如果再加上外围协办机构（像专利事务所），总共有5、6百人在经营，工研院平均每年有15亿~ 20亿的产出，可以说是国内最具规模的知识产权管理中心，由工研院来主导知识产权管理公司的成立，可以说是顺理成章。

厂商最关心的问题：游戏规则是什么？

其实早在2年前工研院就在规划知识产权管理公司的成立，也一直有跟厂商在讨论知识产权基金的形势，目前很多厂商都有意愿，但资金规模却不尽相同。如果是反诉型资金，那需求就很急迫，知识产权价值也越高，规模也越大。 另一方面，如果是布局型资金，便需要很多厂商上、中、下游产业联合在一起，再看缺少那一块，才知道要筹措多少资金。

前面有提过工研院预期最快在6个月内能成功募集到第一个知识产权基金，但是不是知识产权管理公司于10月中旬开始营运就有专利可用？要具备什么资格才可以使用知识产权管理公司的专利呢？

针对以上比较现实面的问题，工研院技转中心主任王本耀表示，工研院本身就有专属负责搜寻优质专利的单位，在确认台湾业者需求的专利后，再征询国外卖价，然后引进给台湾厂商。因此在知识产权管理公司成立之初，便已经会有专利可供使用。不过，王本耀强调，不会让投资知识产权管理公司的投资者把本身的专利拿出来，因为这样就会衍生反托辣斯法的问题。此外，基金公司也不会涉及投资公司的诉讼行为，只会在有需要的时候从旁提供一些分析的服务。

不过，畲祥生表示并不希望基金公司中的成员拿基金公司购买的专利来互相提告，在合约中应有条款约束；但如果是对基金公司以外的厂商提告，那就是一般正常的商业行为。

最后，回归一个很基本的问题，究竟什么人需要知识产权管理公司？亦即是说知识产权管理公司的服务对象为何？表面上理应是服务台湾厂商，但其实不尽然。因为它基本上是民营的架构，所以也重视商业上的考虑。像在2000年成立的美国的Intellectual Ventures (IV)知识产权机构，主要任务是开发创意及搜购世界各地的专利，并以让与、授权、合资及商品化等方式营运取得收入，就没有特别限制服务对象，像HTC和Apple都同时有投资IV。基本上，到目前为止，工研院主导成立的知识产权管理公司并没有明确限制外商投资知识产权基金。

畲祥生表示目前有不少厂商对知识产权管理公司相当有兴趣，并主动找工研院洽谈，但都是以中、小型厂商具多。像专利申请前几大的台湾厂商，因为本身知识产权管理已经很具规模，所以参与意愿不明显。不过，很多厂商都对工研院初期锁定的技术领域表示认同。像永光化学智权室研发中心副主任李明峻就建议知识产权管理中心初期能先聚焦在绿能相关技术领域，像LED或染料敏化太阳能电池DSSC等。

另一方面，一位不愿具名的光电厂商表示，从年初得知工研院成立知识产权银行的消息，因为相当感兴趣，所以一直主动查询；然而，到目前为止，工研院都没有把相关的游戏规则订下来，实在很难决定是否要参与投资。该厂商表示，例如外商公司是否会参与投资？是否只有基金投资者才有权利运用基金公司搜购的专利？资金投资人的权利义务为何？．．．等等，目前都没有确实的答案。

畲祥生表示这跟合约如何拟订有很大的关系，像是否只有基金投资者才有权利运用基金公司搜购的专利、往后是否朝会员制发展等，都与投资人的权利义务有关，必须要跟伙伴厂商来谈。

知识产权银行可产生短期效应
唯长远仍须重视自我研发

虽然民间也有很多类似的智权管理机构，在短时间可能看不出具体成效，但长远而言，应有助台湾产业界在知识产权保护上的正向发展。

新聚能科技顾问有限公司副总经理朱新瑞也认为工研院主导成立的知识产权银行可以带动相关产业正向的发展：「由于台湾多数企业对于知识产权（尤其是专利）的管理主要态度还是以自行研发产出为主，取得专利之后的经营管理方式也相对消极，较不会主动兴讼或是透过授权合作方式增加专利的潜在收益。知识产权银行的成立，姑且不论未来是否可以成功，但是将可为产业界以及知识产权服务业提供新的营运模式的参考。」

此外，站在业者的观点，永光化学的李明峻也持肯定的态度，他表示「知识产权银行的成立对带动台湾业界知识产权产业及知识产权保护的正向发展会有正面的帮助，仅管实质帮助可能有限，但至少引起台湾业界正视国际专利强权，不论是正当的领导企业、非专利实施组织 (NPE)，或专利流氓(Patent troll) 的诉讼威胁，而且可以激发共同思索如何因应之氛围。」

不过，朱新瑞也指出，知识产权银行只可以短暂的增强台湾业界的知识产权权保护竞争力。由于目前产业界竞争激烈，业者若是缺乏基础专利，应可透过知识产权银行或是类似之机制取得专利授权，降低被诉讼的风险或是提高回击竞争对手的能力；但长远而言，面对未来有各种新兴技术与产业化机会，国内业者必须要重视基础的研发以及专利布局的能力，才能真的提高产业的竞争实力。亦即技术及专利要同时布局。

李明峻也认为知识产权银行对于增强台湾业界的知识产权权保护竞争力之实质帮助有限，原因在于需进一步检视知识产权银行的知识产权组合 (patent portfolio) 之申请专利范围广度与强度是否足够，而能造成面对诉讼时提出反诉或交互授权的效果如何。另一方面，企业最大的法律风险在于专利强权在全球主要市场对企业提出禁制令或边境保护措施的压力，这部份仍需企业自已承担；况且，对于同属知识产权银行的投资者同时成为被告时，专利权应授权或归属于那一方，亦是需要考虑的问题。

 最后，朱新瑞认为知识产权银行最大的挑战应该是来自于产业内业者间的相互竞争：「就政府保护国内业者的立场，可以透过知识产权银行的机制将对国内厂商有威胁的专利收购进来；但在某些产业上，国内业者彼此的竞争也相当激烈，如何平衡透过知识产权银行分担专利取得成本的利益，不一定大于自行取得专利而后排除其它人使用的利益的冲突，应该会是知识产权银行营运上比较大的挑战」。

至于李明峻则认为知识产权银行最大的挑战是对面对实际诉讼威胁时，无法实质提升企业的竞争力，仍需由企业自身评估与承担营运的风险与市场商机骤逝危机，因而企业对银财银行可能会保持怀疑甚至不信任的态度，使其规模无法有效扩大，以致影响力大幅限缩。