文章纲要：
实例篇:
不赔本的专利在哪里?（赔钱生意没人做-----专利赔钱? 特例还是常态?）
结果:
1) 台湾地区的专利独占市场，但不保证赚钱
2) 台湾地区的专利乘数效果是十: 乘数效果原理、实证及解说
讨论
1)专利技术商品化比例低的原因为何?
2)政府预测投资专利商品化乘数效果是高估还是低估? |
|
台湾地区的专利是能独占市场，但不保证赚钱。政府推动专利商品化的经济乘数效果(multiplier effect) 预估是十，但还未发生。
台湾地区专利技术成功转化成商品的机率，据统计只达0.3%，99.7%的现行专利还在窖藏，等待当地政府及业界诸伯乐挖宝。
难堪的是，专利并非如美酒越陈越香，专利本是美人，美人最怕迟暮。 |
|
不赔本的专利在哪里?（赔钱生意没人做-----专利赔钱? 特例还是常态?）
2010年九月九日，台湾地区行政院为了提升专利商品化，通过了「发明专利产业化行动方案」，预订六年内约投入120亿元，目的是协助台湾地区发明人将专利商品化。官方估计至公元2015年，可创造3.9万人的就业机会，衍生经济效益1,200亿元。
台湾地区行政院未来六年内预计约投入120亿元，经费来自整合工业局、经济部技术处、中小企业处、农委会等各部会相关机关的创新研发经费、协助传统产业技术升级开发经费，以及中小企业实时辅导经费等。补助经费金额相当有弹性，因为补助经费每案上限，分别自20、60万元，甚至到数百万元、数千万元不等，大型案件则可以科专经费的研发计划补助方式申请。
赔钱生意没人做-----专利赔钱? 特例还是常态?
会有此方案的原因是，台湾地区专利技术能成功转化成商品的机率，据统计只达到0.3%。台湾地区行政院官员指出，台湾逐渐在各项世界发明大赛多次获奖，但在申请专利上，平均每件要花46个月以上才获得准驳，台湾企业的竞争力因申请专利因时间及效率上不足，已大受影响。台湾地区行政院的看法是，台湾的发明人，多半均无专利商品化经验，国际化经验也欠缺，若要将发明专利品有效商品化并量产，包括企业买主、资金及合作对象等媒合事项，均有赖政府协助。
台湾地区行政院为了推动发明、专利产业化，加速专利审查，减少对专利发明产业的限制等目标，已决议增加外审支持，扩编人力。
台湾地区政府因此研拟了「发明专利产业化推动方案」，未来协助方式有三种 (信息来源:经济日报)，
|
发明专利产业化推动协助方式 |
协助内容 |
成立顾问中心 |
提供专利发明的创业育成，或进一步商品开发 |
媒合交易 |
协助发明人将其申请的专利，包装美化更具卖相后，再交给有意愿企业接手投资商品化 |
协助发明案源提出辅导计划 |
对有辅导计划者给予技术开发辅导，或协助其整合商品化所需的专利，并结合台湾地区工研院等有经验的咨询顾问，主动协助申请获专利的发明人，将专利案商品化 |
结果:
1) 台湾地区的专利独占市场，但不保证赚钱
从以上事例得知，目前台湾地区大约99.7%的专利技术，据推估应当是赔本的，因为都没人做(就是产量是零)；当然也不排除有其它可能，就是某些专利原本就不是为生产目的而申请的，自然就没有生产的活动。
本文还是回归到简化后的独占利润最大化，并将经济学上的理由再重述一次，就是独占者的固定成本若是相当高，甚至 代入利润函数π()为负时，就会导致利润最大化生产量是零(详解请参看学理篇)。
既然专利原本就是政府所特许的独占，所谓「成也萧何败也萧何」，就专利是否能成为台湾地区企业的关键竞争力方面，当地政府责无旁贷，自然就扮演着萧何对韩信的关系。
要能有效地扭转台湾地区当下整体近99.7%专利，因赔钱而无法商品化的残酷现实，台湾地区行政院的「发明专利产业化行动方案」，初步看来至少应当是踏出了正确的第一步。但细节以及成效如何，尚有待后续观察及监控。
所以，"不赔本的专利在哪里?" 除了已经商品化的0.3%的专利技术中，有可能是不赔本的(其中也有可能因为赔本已经停产了的)，在未被商品化的广大99.7%专利中，应该是有不少明日之星吧！
但专利牵涉到时效性，会不会「长江后浪推前浪，前浪死在沙滩上」，或是技术推陈出新彼此替代性高，久未推出的窖藏专利可能会面对「出师未捷身先死，长使专利泪满襟」的窘境等诸多情境。其实，专利并非如美酒越陈越香，专利本是美人，美人最怕迟暮。
所以，"不赔本的专利在哪里?"这个问题需要快、狠、准有魄力的台湾地区政府及业界伯乐慧眼识英雄，真属大哉问，应该是另一篇专刊的标题!
2)台湾的专利乘数效果(multiplier effect)是十
a.乘数效果原理:
产量变化=k×投资变量，k是乘数(multiplier)
k＝1/(1-c)，c是边际消费倾向(marginal propensity to consume)，
b.实证:
以上述实体政府政策为例，就可计算出政府投资在辅导并扶植专利商品化上，所能达到的整体经济乘数效果(multiplier effect)是十倍，边际消费倾向是0.9。
算法:
若投入120亿元，六年后预期衍生经济效益可达1,200亿元，假定1,200亿是六年后折算成现值的数字。
∵ 乘数=产量变化÷投资变量
∴ k=1200÷120=10
c.解说:
台湾地区政府此次投资专利商品化议题中的投资变量就是120亿元，产量变化则是已折现后的1,200亿元，所以乘数k是10。
按照这份台湾地区政府提供的信息，可知推动专利商品化的乘数k是10，反推可得边际消费倾向c是0.9，也就表示当地政府假定，台湾目前一般人赚一块钱就会将九毛花光。乘数效果的特性是，边际消费倾向大小是与乘数大小同向变动的。也就是，边际消费倾向愈大乘数就愈大，反之则愈小。
讨论:
综上所述，专利能独占市场但不保证赚钱是现况，台湾地区政府投资专利政策会有十倍的乘数效果，是根据政府投入的公共支出相对预期衍生经济效益的角度计算的。
但是，若就台湾地区目前全部的专利所有人、正在研发新技术的发明者、业界、学界、注重经济效率的经济学者，或是一般人的眼光来观察，有两大问题引人深思，
第一是「专利技术商品化比例低的原因为何?」，真的只是当地政府支持经费不足吗? 经费是由谁在支配？应由谁来决定应发放给何种专利所有人？ 120亿的来源是否合理？ 120亿是否足够？台湾地区行政院现行颁布的三种协助方式是否做法正确？
第二是「台湾地区政府预测投资专利商品化乘数效果是高估还是低估?」 目前台湾地区民众的边际消费倾向真地高达0.9吗?
诸多问题就不同层面的专家与学者的观察，相信都会有不同的看法。 笔者在此姑且不做评论，谨以个人理解与分析，陈述目前由公开信息可演绎出的结果，与所有读者分享。
更多答案与做法尚有待后续深入探索！也很欢迎学界及业界诸多专家不吝赐教发表高见，提供大家更专业及实证的有效做法，使得专利既独占又能赚大钱!
|
