NAIP

	美国专利
	中国专利
	欧洲专利
	台湾专利
	其他国家专利

专利法规专栏

美国专利

2011年美国专利法规相关事件回顾

作者╱北美智权法规研究组黄兰闵

2012/01/31

对美国IP领域相关人士而言，2011绝对是值得纪念的一年：经过6年努力，2011年9月16日美国总统欧巴马（Barack Obama）签署参众两院共同通过的专利改革法案《Leahy-Smith美国发明法》（Leahy-Smith America Invents Act，简称AIA；Public Law No: 112-29）（注1），新法同日颁布，为美国专利法逾半世纪以来最大幅度修订。

美国国会修法

AIA内容包括实体及程序修法，依各项条文实际生效日期，USPTO将各项修法分为Group 1、Group 2、Group 3三组。Group 1修法已在2011年底前陆续生效，其它两组修法则预定分别在2012年9月16日、2013年3月16生效。

由于修法项目众多、时间紧迫，USPTO早已开始积极与IP领域专家交换意见，并着手研拟配套修法提案。以下整理部分修法项目供作参考：

Group 1（现已生效）

项目	说明
多方再审查程序过渡期成案标准	USPTO已依新法公告（注2）提高多方再审查（Inter Partes Reexamination）程序成案门坎，即：原标准为，对目标专利任一权利要求构成实质可专利性新问题（Substantial New Question of Patentability；简称SNQ），改为有合理可能（Reasonable Likelihood）成功挑战至少一项权利要求。
USPTO自定规费权限	USPTO可于限定期间订定调整专利商标规费，以支应相关业务成本，并新增微实体类别，多数规费小实体、微实体申请人各可享50%及75%的优惠。目前USPTO预定于2012年6月初公告修法提案，半年后公告新规费。
最佳实施例揭露与无效	修法后，一权利要求不应因说明书未揭露最佳实施例（Best Mode）而被取消、被判无效或导致专利权不可行使。而美国国内优先权主张是否有效，不考虑最佳实施例揭露因素。依USPTO内部公告（注3），这项修法于其一般审查作业应无重大影响。
税务策略视为先前技术	修法后，除法定例外状况，无法再以权利要求中的税务操作策略论证所请发明具新颖性或非显而易知。为此，USPTO已发布相关内部审查指示（注4）。
人类有机体不得为专利标的	依USPTO公告（注5），MPEP 2105原就有相关规定，这项修法只是将官方原审查政策正式写入法条，成为明文规范。
优先审查	USPTO公告（注6）增订37 CFR 1.102(e)优先审查办法，2011年9月26日起，申请人可缴37 CFR 1.17(c)增订之规费US$4800（有小实体优惠）及其它应缴规费，请求优先审查其原始发明或植物专利正式申请案。2011年12月19日又随后公告（注7），优先审查适用客体扩及RCE程序。
过渡期部分规费加收15%	USPTO公告（注8），依AIA规定，在USPTO自定规费生效前，部分规费（注9）暂行加收15%额度。
电子送件鼓励措施	USPTO公告（注10），自2011年11月15日起，原始发明正式案新案若未以EFS-Web送件，应加收US$400（有小实体优惠）。

Group 2（预定2012年9月16日生效）

项目	说明
发明人宣誓书	发明人宣誓书（Oath or Declaration）可与转让书合并，若发明人死亡、无法律上之行为能力、失联，或有转让义务但拒签宣誓书，可用替代声明满足此一要件。一人若获发明人转让或发明人有义务转让该人，可以该人名义申请专利。USPTO已于2012年1月6日公告（注11）修法提案，预定7月底公告最终修法内容。
领证后呈报先前技术	可呈报的先前技术范围扩大：专利所有权人若曾发表书面声明，在联邦法院或USPTO程序就特定专利任一权利要求说明其立场，亦可利用领证后呈报先前技术（Citation of Prior Art and Written Statement）的程序提醒USPTO。USPTO已于2012年1月5日公告（注12>）修法提案，预定7月底公告最终修法内容。
领证后复审	新增领证后复审（Post-Grant Review）程序，类似EPC异议程序，限于专利公告日起9个月内提出。目前USPTO预定于2012年1月中公告修法提案，7月底公告最终修法内容。
多方复审	以多方复审（Inter Partes Review）程序取代多方再审查程序。若一专利未曾启动领证后复审程序，第三人可于专利公告日起算9个月后请求启动多方复审，挑战35 USC 102、103问题。目前USPTO预定于2012年1月中公告修法提案，7月底公告最终修法内容。
单方再审查配套修法	新法基本未改动单方再审查（Ex Parte Reexamination）程序，但因前述领证后程序的修订增删，单方再审查程序部分条文需配套修法。USPTO已于2012年1月5日公告修法提案（注13）。
领证前第三人呈报先前技术	总的来说，领证前第三人呈报先前技术（Preissuance Submission by Third Parties）程序可呈报时间等规定放宽。USPTO已于2012年1月5日公告（注14）修法提案，预定废除37 CFR 1.99、1.292条文，改以新增的37 CFR 1.290条文取代。
补充审查	专利领证前审查程序未（充分）考虑、未正确提供的信息，可在领证后利用补充审查（Supplemental Examination）程序交官方（重新）考虑，则之后即不应以此为由判定相关专利权不得行使。目前USPTO预定于2012年1月中公告修法提案，7月底公告最终修法内容。

Group 3（预定2013年3月16日生效）

项目	说明
改采先发明人申请制	揉合世界主要专利制度的先申请原则（First to File），以及美国原有的宽限期（Grace Period）规定，形成美国独特的先发明人申请制（First Inventor to File；FITF），35 USC 102新颖性规定全面改写，部分法条文字有待厘清，且适用客体判断相对复杂。目前USPTO预定于2012年6月公告修法提案，2013年1月公告最终修法内容。
新增派生程序	以派生（Derivation）程序取代原有的冲突（Interference）程序。目前USPTO预定于2012年1月中公告修法提案。
废除法定发明登记	法定发明登记（Statutory Invention Registration；SIR）将在本项修法生效后走入历史。目前USPTO预定于2012年6月公告修法提案，2013年1月公告最终修法内容。

根据USPTO官方及美国民间IP领域人士陆续传出的讯息，美国国会有意再就部分条文做技术性修法，例如考虑直接删除35 USC 112第一段说明书需揭露最佳实施例的规定。但截至撰稿之时，美国参众两院尚无任何相关提案，且所谓技术性修法虽不至于有AIA如此幅度的变动及争议，但既是修法，就需通过参众院两院审议，预料不是短期内可以完成。

USPTO内部修法

37 CFR条文

2011年4月6日USPTO公告（注15）修法提案，准备调整诉愿及IDS相关程序专利权期间调整（Patent Term Adjustment；PTA）计算方式。其中，诉愿程序相关PTA修法提案另于12月28日公告（注16）修订，换言之，目前尚无结论。

至于IDS的部分，USPTO已于12月1日正式公告（注17）修订37 CFR 1.704(d)：依37 CFR 1.704(c)规定，官方寄发核准通知、申请人提交OA回复之后，申请人若再另外呈报IDS，又或呈报时间略晚导致官方需加发补充OA，都计为申请人导致的延迟，PTA需扣除期间天数，但若呈报文献为外国对应案OA首度引用，且若申请人已于规定期间立即呈报并依规定声明，即无需扣除PTA天数。而修法之后，除外国对应案OA首度引用之比对文献之外，此一例外也可适用以IDS呈报外国对应案OA、美国对应案OA及其首度引用文献，是对申请人相对有利的修法。

而众所瞩目的Therasense案Fed. Cir.联席审理（en banc）判决结果终于在2011年5月25日出炉（注18）：不正行为（Inequitable Conduct）罪名成立所需两大要件，即欺骗意图及实质关联性（Materiality）要件，不仅构成门坎拉高，且需独立判定互不干扰，实质关联性构成要件并舍弃37 CFR 1.56原规定标准，改为更高的but-for（若非）标准。USPTO于是顺势在2011年7月21日公告（注19）修订37 CFR 1.56(b)、1.555(b)条文，直接以Therasense案判决文字定义何谓申请人应呈报的实质关联性信息。由于AIA新法增订补充审查制度，加上美国最高法院6月9日宣判的Microsoft v. i4i案判决文（注20）带到了相关议题，未来IDS先前技术呈报作业会有何变化，颇值得观察。

此外，2011年11月22日USPTO公告（注21）单方诉愿程序（Ex Parte Appeal）最终修法内容。其实早在2008年USPTO就曾发布修法公告，但因种种原因未实际实施。此番重新公告，重点内容大致较前次修法方向更有利诉愿人，例如：1.减化Appeal Brief应写入项目；2.针对Examiner’s Answer、BPAI Decision写入但未标注为新核驳事由的状况，增修处理规定；3.简化流程，以便让诉愿案尽早移交BPAI；4.除非申请人提修正删除相关权利要求，官方推定诉愿客体包含所有被核驳的权利要求。

其它事项

2011年2月9日USPTO公告（注22）补充审查指南，用以补充MPEP有关35 USC 112第二、四、六段法条的说明，以俾协助USPTO审查团队理解其内涵并依法审查。USPTO并一并公告两面A4纸的补充摘要（注23），详细内容可见《联邦公报》同日公告（注24）。

Fed. Cir. 4月15日藉In re Tanaka（注25）一案厘清：写入范围较窄的附属项但不删除或修改其它原权利要求，亦属于Reissue申请案可更正的一种错误。USPTO随后遂公告（注26）修订MPEP 1402相关内容，以符合Fed. Cir.判例教示。

依过去判例原则，用以作成非显而易知核驳的引证案，需为所请发明可类比的技术（Analogous Art），即与所请发明（纵非解决同一问题但）属同一研究领域，又或非属同一研究领域但与发明人所遭遇的问题合理相关。在In re Klein案（注27）判决出炉后，USPTO 7月26日即发出内部公告（注28），通知审查团队注意此一判例及其建议作法。

Reexamination程序完成审查后，USPTO原本会在Reexamination Certificate列出期间官方考虑的文献清单，但因PAIR已有专属页面可供查询，且为加快相关作业流程，USPTO公告（注29）不再于Reexamination Certificate印出审查期间官方考虑的先前技术文献清单，MPEP 2260、2690内容也将随之修订。

批注：
1. 《Leahy-Smith美国发明法》（Leahy-Smith America Invents Act，简称AIA；Public Law No: 112-29），
请参考http://www.uspto.gov/aia_implementation/20110916-pub-l112-29.pdf

2. "Revision of Standard for Granting an Inter Partes Reexamination Request" (76 Fed. Reg. 59055)，
请参考http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2011-09-23/pdf/2011-24464.pdf

3. "Requirement for a Disclosure of the Best Mode"，
请参考http://www.uspto.gov/aia_implementation/best-mode-memo.pdf

4. "Tax Strategies Are Deemed to Be Within the Prior Art"，
请参考http://www.uspto.gov/aia_implementation/tax-strategies-memo.pdf

5. "Claims Directed to or Encompassing a Human Organism"，
请参考http://www.uspto.gov/aia_implementation/human-organism-memo.pdf

6. "Changes To Implement the Prioritized Examination Track (Track I) of the Enhanced Examination Timing Control Procedures Under the Leahy-Smith America Invents Act"（76 Fed. Reg. 59050），
请参考http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2011-09-23/pdf/2011-24467.pdf

7. "Changes To Implement the Prioritized Examination for Requests for Continued Examination"（76 Fed. Reg. 78566），
请参考http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2011-12-19/pdf/2011-32434.pdf

8. "Notice of Availability of Patent Fee Changes Under the Leahy-Smith America Invents Act"（76 Fed. Reg. 59115），
请参考http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2011-09-23/pdf/2011-24672.pdf

9. "USPTO 15% Surcharge Fee Changes Effective 9/26/2011"，
请参考http://www.uspto.gov/aia_implementation/15_Percent_Surcharge_Fee_Changes.pdf

10. "Fee for Filing a Patent Application Other Than by the Electronic Filing System" （76 Fed. Reg. 70651），
请参考http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2011-11-15/pdf/2011-29462.pdf

11. "Changes to Implement the Inventor’s Oath or Declaration Provisions of the Leahy-Smith America Invents Act"（77 Fed. Reg. 982），请参考http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2012-01-06/pdf/2011-33815.pdf

12. "Changes to Implement Miscellaneous Post Patent Provisions of the Leahy-Smith America Invents Act"（77 Fed. Reg. 442），
请参考http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2012-01-05/pdf/2011-33813.pdf

13. 同注11。

14. "Changes to Implement the Preissuance Submissions by Third Parties Provision of the Leahy-Smith America Invents Act"（76 Fed. Reg. 448），
请参考http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2012-01-05/pdf/2011-33811.pdf

15. "Revision of Patent Term Extension and Adjustment Provisions Relating to Appellate Review and Information Disclosure Statements"（76 Fed. Reg. 18990），
请参考http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2011-04-06/pdf/2011-8275.pdf

16. "Revision of Patent Term Adjustment Provisions Relating to Appellate Review"（76 Fed. Reg. 81432），
请参考http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2011-12-28/pdf/2011-33150.pdf

17. "Revision of Patent Term Adjustment Provisions Relating to Information Disclosure Statements"（76 Fed. Reg. 74700），
请参考http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2011-12-01/pdf/2011-30933.pdf

18. Therasense, Inc. v. Becton, Dickinson & Co., ___ F.3d ___, 2011 WL 2028255 (Fed. Cir. 2011) (en banc)，
请参考http://www.cafc.uscourts.gov/images/stories/opinions-orders/08-1511.pdf

19. "Revision of the Materiality to Patentability Standard for the Duty To Disclose Information in Patent Applications"（76 Fed. Reg. 43631），
请参考http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2011-07-21/pdf/2011-18408.pdf

20. Microsoft Corp. v. i4i Ltd., __ U.S. __ (2011)(Sotomayor, J.)，
请参考http://www.supremecourt.gov/opinions/10pdf/10-290.pdf

21. "Rules of Practice Before the Board of Patent Appeals and Interferences in Ex Parte Appeals; Final Rule"（76 Fed. Reg. 72270），
请参考http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2011-11-22/pdf/2011-29446.pdf

22. "Supplementary Examination Guidelines for Determining Compliance With 35 U.S.C. 112 and for Treatment of Related Issues in Patent Applications"，
请参考http://www.uspto.gov/patents/law/exam/supp_112_20110209.pdf

23. "Summary of Examination Procedure for Determining Compliance with 35 U.S.C. 112"，
请参考http://www.uspto.gov/patents/law/exam/supp_112_chcklst_20110209.pdf

24. "Supplementary Examination Guidelines for Determining Compliance With 35 U.S.C. 112 and for Treatment of Related Issues in Patent Applications" （76 Fed. Reg. 7162），
请参考http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2011-02-09/pdf/2011-2841.pdf

25. In re Tanaka, 640 F. 3d 1246, 1251, 98 USPQ2d 1331, 1334 (Fed. Cir. 2011)，
请参考http://www.cafc.uscourts.gov/images/stories/opinions-orders/10-1262.pdf

26. "Clarification of Criteria for Reissue Error in View of In re Tanaka"（1369 OG 230），
请参考http://www.uspto.gov/web/offices/com/sol/og/2011/week34/TOC.htm#ref14

27. In re Klein, __ F.3d __ , 98 USPQ2d 1991 (Fed. Cir. June 2011)，
请参考http://www.cafc.uscourts.gov/images/stories/opinions-orders/10-1411.pdf

28. "Analogous Art for Obviousness Rejections"，
请参考http://www.uspto.gov/patents/law/exam/analogous_art.pdf

29. "Elimination of the Listing of Prior Art Documents on Reexamination Certificates"（1371 OG 95），
请参考http://www.uspto.gov/web/offices/com/sol/og/2011/week41/TOC.htm#ref1