案例： Maruna 公司（日本） vs. Na Sung Jun （Superme Ct. 1987）
日本 Maruna 公司在韩国申请了一个与 twister 相关的新型专利，并取得专利权。之后， Maruna公司控告Na Sung Jun （Korean）侵犯他们的新型专利权。但最后，Maruna公司输了，因为在申请新型专利前，已于韩国地区有大量型录与广告版面，刊登该产品。

案例：韩国中型企业 S
S 公司为生产压缩包装容器，并出口至日本。 S 公司同意合作伙伴日本公司 J ，以 J 公司的名字申请产品的新式样专利。但是，之后两家公司的合作关系结束，导致 S 公司失去将产品出口至日本的机会。

徐先生表示，由于 S 公司轻忽于在出口国保护独家的专利权，最后导致失去将产品出口至日本的机会。

案例： Edward Mendel Co. （美国）
1995 年 11 月 3 日 Edward Mendel Co. 在美国申请一件与 aluterol 药品相关的专利，同时，该公司在 2000 年 1 月 7 日以美国专利母案为基准，在韩国以优先权的方式申请专利，但是 Edward Mendel Co. 的韩国专利申请已经超过申请优先权的期限与美国专利公开日，最后， Edward Mendel Co. 在韩国的专利申请被拒绝。

徐先生表示，根据巴黎公约（台湾则是根据 WTO 的 TRIPS ），若要主张优先权，则需要母案申请日算起的 12 个月内提出。记住优先权申请的期限为 12 个月，而专利则会在申请的 16 个月后公开，在母案申请后的 16 个月，是不可能在国外申请。

案例： LG vs. 华硕计算机（台湾）
LG 获得多项 PCI Bus 专利权后，为了防堵竞争者进入市场， LG 同时从 Wang Co. 取得相关领域专利中的 5 项专利权，接着， LG 即出口其新产品至美国。之后，华硕与其子公司开始在美国销售同样的产品时， LG 即控告华硕侵权。

因为 LG 除了拥有强有力的专利，亦于相关领域中取得专利，如此使得 LG 在诉讼与谈判时，站在有利的位置；徐先生表示， LG 除了拥有自身技术的专利权外，也向其它公司购买相关领域专利，方能使其于专利诉讼发生时，能够立在最有利的位置。

案例：韩国厂商 H 公司
美国公司 General Instrument Co. 的 EPROM 产品，是由 H 公司 OEM 生产制造，然而，拥有此专利的英特尔（ Intel ）却控告 H 公司侵权，法院即发布禁制令，禁止 H 公司出口并销售被控侵权的产品。

徐先生表示，不只是产品制造商，就算是进出口侵权产品之商家，亦会被列为控告专利侵权对象。因此，当基于 OEM 制造之产品而出口时，应于合约中确认，当专利侵权争议发生时，将由「谁」负责。

案例： J 公司、 H 公司
2004 年 4 月 J 公司的资深工程师 S 与副理 K ，准备交出 J 公司的 LCD PECVD 制造技术予一家美国公司 A ，作为加入 A 公司的条件，此事件恐让 J 公司损失 100 万美元。

2003 年 12 月 H 公司的研发工程师 K ，为了加入美国之 C 公司，计划交出 H 公司的 VLSI 内存技术给美国公司 C ，此亦恐让 H 公司损失 400 万美元。

徐先生表示，许多案例接显示，透过高薪与股票选择权，可以吸引到竞争对手的核心技术人员，并且削弱竞争对手的技术优势。因此，藉由合理的薪资制度与公环境，来留住公司的核心技术人员是非常重要的。

案例： E 公司（中国强制性验证）
E 公司是一家制造牙刷消毒仪器的公司，为能顺利出货至中国，提供产品技术信息给一家中国公司 C ，希望藉此取得中国 3C 强制性验证（ China Compulsory Certification ； CCC ）标志。

但是 C 公司却利用了此技术制造相同的牙刷消毒仪器，并且以更低的价格出口至日本，这导致 E 公司同时失去将产品出口至中国与日本的机会。

徐先生表示，在出口谈判交涉期间，有时候会要求详细的技术信息。但是，如果在这个阶段将贵公司的技术完全揭露，这是非常危险的。

案例： K 公司（透过商业机密保护）
K 公司认为在中国大陆的专利保护程度，不值得付费取得专利权，决定利用营业秘密来保护自己的产品，但是一家大陆公司却利用还原工程技术，大量生产 K 公司半导体晶体管（ semiconductor transistor ），造成 K 公司很大的损失。

徐先生表示，营业秘密只有当它还是秘密时，才能起作用，因此，运用营业秘密对抗侵权控诉，是很薄弱的方式。尤其当这项技术的进入门坎很低，容易被复制时，，最好透过专利权来保护。