1.相关法律规定
没有特别的法律规定，不过，在MPEP中规定，属于同一设计概念的多个实施例或是相似外观设计，可倂在一个设计专利申请案中提出。另外，在申请日之后，对于与部分变更或修饰且与原外观设计相似之外观设计，可用部分连续申请（Continuation in Part, C-I-P）的方式提出申请，与原外观设计相同的部分可主张原外观设计的申请日利益。

2.申请人之限制
部分连续申请案之申请人必须与原外观设计专利同一人。

3.申请期间
多实施例的申请案必出同时提出；部分连续申请案则是在原外观设计申请之后至核准公报发行的前一日。

实施例与连续申请案之数量
一个设计专利申请案中的实施例的数量没有限制，部分连续申请案的数量也没有限制。

权利的效力与保护
原则上，外观设计专利权的保护期限自公告之日起14年，部分连续申请设计专利权的保护期限也是自原设计公告之日起14年，而后申请所延长之保护期间必须提出期末抛弃（terminal disclaimer）之声明。

多实施例的外观设计专利，实施例之间的保护范围虽有重迭，却可单独各自主张权利，且每一个实施例的权利都可及于相似的外观设计。不过，由于外观设计专利只有一个保护范围，多个实施例必须一起转让。

专利权无效宣告的请求程序中，只要其中一个外观设计无效就全部无效，亦即所有的实施例必须一起存续或一起消灭。

1.相关法律规定
欧盟设计法第37条规定，多个外观设计可以倂案提出申请，但是这些装饰性设计所应用或实施的产品，在工业设计得国际类中是属于同一类别，不得跨越类别。提出多设计并案的申请出应遵守相关的法律规定。

2.申请期间
多设计倂案的申请必出同时提出。

3.设计之数量
一个设计申请案中的外观设计数量是没有限制的。

4.权利的效力与保护
多个设计并案申请的每一个设计，可以单独适用法律。换言之，每一个设计可单独授权、强制执行、单独主张权利、执行扣押或破产程序、或是放弃、延展、让度。在相关的法律规定下，必要时多个设计申请案也可以分割成若干个单独的申请案。

5.其它
除了第36条第4款的所规定的费用外，多设计并案申请还要缴纳额外的注册费及公告费用，附加费用将视设计的数目而递增。

1.相关法律规定
专利法第109条第2款规定，联合新式样，指同一人因袭其原新式样之创作且构成近似者。第110条第5款规定，同一人以近似之新式样申请专利时，应申请为联合新式样专利，不受第一项及前项规定之限制。但于原新式样申请前有与联合新式样相同或近似之新式样已见于刊物、已公开使用或已为公众所知悉者，仍不得依本法申请取得联合新式样专利。第6款规定，同一人不得就与联合新式样近似之新式样申请为联合新式样专利。

2.申请人之限制
联合新式样之申请人必须与原新式样为同一人，如果不是同一人，可透过让与变更的方式成为同一人。

3.申请期间
在原新式样专利权利存续期间都可以提出申请。

4.联合新式样之数量
联合新式样的数量没有限制。

5.权利的效力与保护
新式样专利权期限，自申请日起算12年届满；联合新式样专利权期限与原专利权期限同时届满。

联合新式样是注记于原新式样专利证书之中，没有单独之专利证书不可单独主张权利，权利范围并不及于相似的外观设计。且联合新式样与原新式样必须同时转让。

原新式样专利权被宣告无效时，联合新式样一倂消灭。

1.相关法律规定
专利法第31条第2款规定，一件外观设计专利申请应当限于一项外观设计。同一产品两项以上的相似外观设计，或者用于同一类别并且成套出售或者使用的产品的两项以上外观设计，可以作为一件申请提出。专利法实施条例修订草案（送审稿）第29条第3款规定，对同一产品的多项相似外观设计提出一件外观设计专利申请的，应当在简要说明中指定其中一项作为基本设计。

2.申请期间
同日提出一件申请案（合案申请）。

3.关联设计之数量
专利法实施条例修订草案（送审稿）第36条规定，依照专利法第三十一条第二款规定，将同一产品的多项相似外观设计作为一件申请提出的，对该产品的其它设计应当与简要说明中指定的基本设计相似。一件外观设计专利申请中的相似外观设计不得超过10项。

4.权利的效力与保护
外观设计专利权期限，自申请日起算10年届满。由于关联设计制度是以合案申请的方式解决相似外观设计的申请问题，原则上，基本设计与关联设计的专利权应该是各自独立，可各自主张权利。

在修订后的专利法与实施条例修订草案中都未见有关联设计权利效力的相关规定，还有基本设计专利权无效宣告的效力是否及于关联设计？基本设计与关联设计专利权是否必须同时让与获授权？不过，在专利法实施细则修改专题研究报告对于关联申请制度部分修改建议中，提及（1）希望在实施细则中明订同样的外观设计是指「相同与实质相同的外观设计」，并明确两者的法律效力相同；（2）在申请案中，选择一个基本设计，其它作为关联设计，关联设计应与基本设计相近似，关联设计之间不要求近似（3）关联设计之间的权利各自独立，但是应同时转让或授权。

工业设计是产品商品化（commercialization）的经济活动，智慧财产权法中的工业设计制度是对产品的外观设计创作提供保护，为了达到推广与保护工业设计之目的，也为了确保创作人之设计创作能获得合理之保护。许多国家对于在同一设计概念所创作的多项相似外观设计，或是在申请外观设计专利之后所做的部分变更或些微修饰的相似外观设计给予适当的法律保护。

中国的外观设计专利申请案，由2005年的163,371件，2006年的201,322件，以惊人的速度成长到2007年的267,668件与2008年的312,904件，一方面为了配合国内产业的需求以及外观设计专利申请量的快速成长，另一方面为了保护外观设计申请人的正当利益，避免同一创作人相近似的外观设计因为「重复授权」的理由而被宣告无效，在2009年10月1日实施的新专利之中，中国引进关联设计制度后，相似外观设计可采用合案申请的方式提出申请，确保同一设计概念下所发展的类似外观设计的权利范围。台湾地区专利法修法中新式样的部分也做大幅度的变动，为了确保创作人所为之设计创作能获得合理之保护，扩大近似设计之保护范围，将废止联合新式样专利制度，引进衍生设计专利制度。换言之，在衍生设计制度下，创作人在同一设计概念下所发展出来之变化设计，都具有与原设计同等的保护效果，原设计与衍生设计的专利权都及于相同及实质相同之范围，不过，同时也合理的限缩了衍生设计的申请期限。

由于各个国家所提供的保护制度不同，权利效力及保护范围也有所差异，为了要因应不同的保护制度，创作人在同一设计概念下所为外观设计创作的多个变化设计，在不同的国家应要有不同的申请策略，才能取得最有利、最适当的保护范围。例如：在美国，应以多实施例倂案申请的方式提出申请，一方面可节省专利申请及领证的费用，另一方面可确定及扩大外观设计保护的范围。对于在申请之后改良的外观设计，则应以部分连续申请的方式提出申请，原设计已揭露的部分可享有该设计的申请日利益（该部分的新颖性审查以原设计的申请日为基准日），以避免丧失新颖性。

然而，在日本的外观设计专利申请，则需选择一个设计为主设计，其它设计作为关联设计分案提出申请，主设计与关连设计可同日提出申请，或是在主设计核准公告的前一日提出关联设计的申请，如此，可确定外观设计保护的范围。在欧盟，可以多设计倂案的方式提出申请，可节省专利申请及领证的费用。