2010年9月1日USPTO公告新版顯而易見性審查指南2010 KSR Guidelines Update，其內容並自公告日起開始生效。新版指南歸納KSR v. Teleflex案及3年來美國聯邦巡迴上訴法院（US Court of Appeals for the Federal Circuit，Fed. Cir.）相關判例，摘錄其法院詮釋，註記實務審查要點，並要求USPTO審查人員參照2007年編寫的舊有審查指南2007 KSR Guidelines，以於審查專利申請案顯而易見性問題時作成應有的判斷。而此次新版指南又整理出20件判例，分別用以說明前述第1、2、5項參考指標的運用方式。另外也篩選4件判例，說明相關證據的考慮原則。這一期的智權報會先介紹有關「先前技術元件的組合」和「習知元件的簡單置換」兩部分共13件判例之教示重點；

眾所皆知，如果一個發明在申請前被公開，EPO將會把它視為先前技術。 然而，EPO仍有提供6個月的優惠期，但僅限於兩種少見的情況：第一種情況，不是故意的揭露，如果這個揭露是由於「明顯的濫用」，例如，合作夥伴或員工洩漏了發明資訊，不論他們是否有簽署保密協定。第二種情況，故意的公開，但只適用於國際性的展覽會展示的發明。

The highly anticipated Bilski vs. Kappos case was recently decided and the result is... still unclear. But despite some claims that the decision has merely increased ambiguity over the validity of software and business method patents, some, including NAIP Patent Engineer Daniel Gross, believe that the decision is actually the beginning of the end for these types of patents.

專利爭訟每天都在全世界上演，跨國企業的戰爭從來不曾停歇，在企業主的心目中「專利很重要」的觀念漸漸成形。但是要如何把這麼重要的事情「重要化」？華麗的「專利分析」－ 似乎成了騙老闆、搶客戶的垃圾手段。