人怕出名豬怕肥，更何況是站在風口上的豬。常州永安公共自行車（簡稱永安）四月中剛拿到中國證監會的IPO（股票初次公開發行）許可，立刻就捲入專利侵權訴訟當中。雖然一個多月後，就獲得法院的初步勝訴判決，但這對於永安的上市計畫已經造成不小的影響，對其他共享單車新創業者來說，自然更不是什麼好消息。

這兩年在中國大陸的大城市，掀起了一股共享單車的風潮。大街上可以看到越來越多的「小黃（ofo）」或「小藍（mobike，摩拜）」自行車，只要繳付押金與完成身分認證，拿起手機拍一下車身上的QR Code立刻就能將車騎走，到達目的地後只需要隨處放著，讓下一個人來使用。因此，共享單車的兩大巨頭：ofo與摩拜的公司估值也不斷衝高，成為大陸創投業界的新寵兒。

共享單車成為創投新寵

至於永安則是以有樁的共享單車（類似ubike，需在特定樁點借還）為主要營運模式。雖然知名度還趕不上ofo或摩拜，但他們與各地方政府合作，搭建或經營當地的公共自行車系統。根據永安所公告的招股說明書，目前全中國大陸一共有200個以上的縣市政府與永安合作，甚至連香港西九龍與俄羅斯也看得到永安的自行車系統。

圖1：永安經營或搭建的公共自行車系統已經遍佈中國大陸200個以上的縣市

照片來源：常州永安公共自行车系统股份有限公司

由於共享單車鋒頭正健，難免會被外界盯上。今年四月十八日，顧泰來先後向南京與蘇州中級人民法院提出告訴，指控永安侵犯了他所有擁有的「無固定取還點的自行車租賃運營系統及其方法」發明專利，並請求10萬元人民幣的賠償。

這並不是永安、甚至也不是共享單車業第一次涉訟；其實，早在2015年底，永安剛要準備股票上市時，也曾經被江蘇宏溥公司在上海控告專利侵權，一審宣判原告敗訴後，目前仍在上訴審理階段；今年三月，摩拜單車也被深圳市呤雲科技有限公司提告，指控摩拜的單車智能鎖功能侵犯了它們的解鎖專利。

永安贏了訴訟，IPO計畫卻被迫推遲

回頭看永安今年面臨的訴訟，除了提告的時間點無比精準外，內容其實毫無懸念。提告後不到一個月，原告顧泰來就主動向蘇州中院提出撤訴，並將請求賠償金額降至1萬元人民幣，理由是「證據不完善、需要繼續補充證據」等，但未獲得法院與永安同意。5月23日時，本案第一次在蘇州中院開庭，原告及其律師也未到庭參加，最後在六月初，蘇州中院正式宣判原告敗訴。

然而，雖然贏了訴訟，但永安潛在的損失可能更大。顧泰來在提出告訴的時候，也曾一併告知證管當局，並要求暫緩永安的IPO時程，逼得永安把預計在五月初舉辦的線上投資說明會取消。如此一來，股票上市計畫勢必再往後延，永安可以說是贏了面子但輸了裡子。

從這個案子也可看出平台式新創企業的法律風險，以及中國大陸專利量暴增的後遺症。在共享經濟中，絕大多數的新創企業都著眼於商業模式創新，把所有的資源都用於擴大市場規模，而忽略了以專利保護創意的基本功。舉例來說，永安雖然也宣稱投入大量資源在研發與智財保護上，但到了要上市前，手上仍然只有一件發明專利，絕大多數都是實用新型與外觀設計，自然成為專利權人眼中的大肥羊。

中國大陸專利量暴增的副作用正在發酵

同時，過去數年內，中國大陸的專利申請與獲證量都大幅成長，代表包括NPE在內的專利權人有更多可施展的武器，間接增加了業者的涉訟風險。對於NPE來說，侵權訴訟只是策略，目的還是從業者手上分一杯羹。因此，只要中國大陸的專利量體繼續成長，專利侵權訴訟絕對也會繼續增加。

那麼，這些站在風口上的新創企業該如何因應？恐怕也只剩正面迎擊一途。如同本刊前文（北美智權報第182期： 台積電善用《孫子兵法》構築專利技術優勢）所提及的，企業進行專利佈局的首要目的，應當是維護自身的營運自由；如果新創企業連自己的營運模式都保護不了，甚至不曾意識到保護的重要性，那麼從風口上失足墜落，恐怕也只是一瞬間的事。

資料來源：

1. 永安行對於“顧泰來專利侵權案”公告（附原文&判決書），IPR DAILY，2017/06/09
2. 常州永安公共自行車系統股份有限公司首次公開發行A股股票招股說明書，中國證券監督管理委員會

Facebook 在北美智權報粉絲團上追踪我們