同文同種平等互惠

中國國家知識產權局於今年6月21日公告，開放台灣地區人民可報考中國專利代理人考試。為表示禮尚往來與平等互惠，雖不可能立即實現，也許會延宕多年如大陸學歷認證，台灣政府勢必可能朝開放中國人士來台參加專利師考試的方向，研擬符合大陸人士的專利師報考規劃。兩岸同文同種，當下及未來，兩岸任一方的專利互惠政策，都將使彼此產業與經濟體的互動更加活絡，令大中華經濟共榮圈逐步實現。

他山之石可以攻錯

兩岸專利考試區域間的互動，儼然已蔚成一種趨勢。為了因應這股風潮，北美智權專研部及國際行銷組，特別根據四個區域（台、美、歐、中）的專利師考試制度，在考試科目、日期、應考資格、及格標準、平均錄取率、執業範圍、及如何管理，共七個項目，蒐集了詳實資料加以整理和比對（見表一）；並且在重點比對中逐段歸納，初步推估出四項之最（考試科目、應考資格、及格標準、平均錄取率）。希望這份專利代理人考選制度的初階研究，可提供每一個區域專利界或產官學相關人員參考，以思考區域間可交流之處，並從中尋求自身制度改進之道。

表一：  台、美、歐、中四地專利師考試制度總表

重點比對將心比心

考試科目（台灣最多）

就中、美、EPO三區觀察，考試多半以測試考生專利法律、專利說明書撰寫、專利判例等專利實務為主。即使EPO的卷A 及B，考題涵蓋技術領域（化學、電子、機械），但考生可自其中選考一項，而卷C則不分技術領域。台灣也有類似的技術必考科目部分，技術領域的必考科目，是在工程力學、生物技術、電子學、物理化學、基本設計、計算機結構等科中，可任選一科。

此外，台灣還將行政程式法、行政訴訟法、微積分、普通物理與普通化學等科目，也列為必考。也就是說，台灣比考試科目頗多的EPO，還多出了五科（行政程式法、行政訴訟法、微積分、普通物理與普通化學），而以上五科是否符合實務需求，常引發產官學界及考生頗多質疑。

鑒於專利師考試科目太多（專利法規、行政程式法、行政訴訟法、專利審查基準、專利申請實務、微積分、普通物理、普通化學、專業語文、自選工程科目，共10科），台灣地區產官學界因此出現頗多要求修訂的呼聲。台灣考選部，已於今年（2011年）3月，參考台灣智慧財產局（TIPO）的意見，研擬改變現行考試科目不合實務、太多又太難的諸多缺失。不過，正式的配套措施與新制尚未發布。

北美智權的中國專利代理人岳強，分享他通過大陸專利師考試的經驗說道：「中國的專利師考試，是參照美國的制度建立的。所以只考三科：專利法律知識、相關法律知識、專利代理實務。台灣各項發展不是一切都比內地要先進，當地政府何不考慮參照辦理？」（筆者按：大陸表面是只考三科，但三科內容中有諸多細項仍需準備，如：專利法、細則、民法、民訴、行政法、行政訴訟、行政復議、合同法等科目，所以這三科也未必簡單。）

錄取率（台灣最低）

一個地區專利師考試錄取率的高低可以粗略顯示，當地每年新進的專利代理人數，是多還是少。參看四個區域的平均錄取率，依高低次序，分別是美（58.2）、EPO（37%）、中（7~8%）、台（2.7%），台灣又再次敬陪末座。

根據中國政法大學知識產權研究中心 程旭輝對中國全國專利代理人資格考試情況 (1998-2009)作出統計和分析。 文中認為，過去中國的司法考試因為錄取率低，有著"天下第一難考"的封號，但是近幾年通過率大幅提高，相對專利代理人考試的報名錄取率只有7%上下， "天下第一難考"的稱號，自然就轉手讓給了全國專利代理人資格考試。

這次"天下第一"的封號，中國必定得拱手再讓，因為證據會說話。台灣自從2007年立法院通過延宕19年的專利師法，於第二年8月正式開始了第一屆專利師考試，至今即將邁入第四屆。過去三年（2008年~2010年）的報名錄取率（見表二），分別是2008年2.7%，2009年4.4%，去年（2010年）更低於1.8%（只有13人通過考試）。

小小的台灣，專利師錄取率奇低，讓北美智權的中國專利代理人岳強得知後感嘆道：「古代三年一次的科考，還可能有上百人進士及第；台灣專利師考試平均報考錄取率僅約2.7%，比科舉考試還難上好多倍。

專利代理人資格，本身就是一種行政業務許可。而各國行政法的基本共同原則，皆公認行政許可的門檻應當越低越好，政府的干涉越少越好，才可能開放市場容許自由競爭，達到社會公平以及最大的服務效率，並增加社會最高福祉。」

表二：台灣專利師考試歷年錄取概況

及格標準（台灣最難）

及格標準由表一中看起來，美國的70%好像很嚴格，是四個區域及格標準中最高的，但是美國跟中國（《2011年全國專利代理人資格考試指南》，專利代理人考核委員會辦公室編，國知局公佈考生應當根據這個指南進行復習、備考）的專利師考試都有應考指南，美國的考試是100題選擇題。歐盟的則是最低，只要每份卷得分超過50%以上便算及格。細看台灣的及格標準，是以各科目成績平均計算，滿六十分及格。但有一科成績為零分者不予及格。

也請讀者比對考試科目部份，就可知道台灣地區能通過考試的考生，絕非泛泛之輩。依常理推斷，任何人若要能夠把法律、工程、語文、基礎科學共10項專業科目（專利法規、行政程式法、行政訴訟法、專利審查基準、專利申請實務、微積分、普通物理、普通化學、專業語文、自選工程科目，共10科）都達到60分的平均水準，如果沒有十八般武藝，是不太可能辦得到的，除非是奇才或是神蹟了（請參見表一：錄取率），小小的台灣第三次因此又由筆者評為及格標準最難。

不同意筆者觀察者，歡迎考慮報考下一屆（2012年）台灣專利師考試（2011年報名日期5月20日~5月31日止，日期已過），便可自行驗證。

考試資格（台灣最寬）

四地所要求的考生背景，都共通指向具有工程背景的候選人，但必須具有專利法和有關的法律知識。台灣除了理工背景的考生符合資格外，還廣開善門容許設計、法律、資訊管理等相關科系畢業者，或是普通考試技術類科考試及格，並曾任有關職務滿4年者，也都能參加考試。

巡禮過了前面科目、錄取率、及格標準等項目後，台灣榮獲了三項之最（科目最多、錄取率最低、及格標準最難），又多了這項資格最寬。令人不禁要問，相應前面"三最"打造出天下最難考的國考，又出現弔軌的"資格最寬"，讓人滿腔迷惑。

筆者不禁想著：「這種寬容大度接納任何背景參加的資格要求，堪稱世上最包容開放的考試了。但是，若是以包容開放，直接讚譽台灣的專利師考試，可能會讓讀者感覺這種稱讚似乎是明褒暗貶。因為，在這世界資格最開放的專利代理人考試的背後，有著科目、錄取率、及格標準等三項世間難考之最。」

依常理推斷，就算開放全天下任何背景的人都能參加考試，只要那三項難考之最仍舊存在，就會持續產生難解的矛盾。就是，有志於專利代理人工作的報考者，並不會因為有機會報考，便能通過考試，大多數人還是只能在錄取門外徘徊，徒呼負負而已。那麼，資格要求最寬只會令人聯想「於事無補、口惠而實不至」，根本是多此一舉。

虎媽無犬子？

說實在，筆者不曾接觸專利師考試議題之前，從來不認為MIT（made in Taiwan, 台灣製造）必定是最優秀與最嚴格的品質保證。經過這個專題研究，確認台灣專利師考試制度，應當比中國虎媽（Chinese tiger mothers）的教育方式更強勢嚴格，中國考試再難也得甘拜下風。歐美的專利師代理人考試制度，相較東方的台灣地區跟中國，真的是寬鬆太多了。

照常理，通過這麼困難考試的台灣專利師，相較其他地區的專利代理人，應當是更優秀，也該有更廣的工作機會與天空，得以大展長才。所以業界的反應，應該有助釐清制度運作與實務需求，是否已合理配合與市場供需均衡也圓滿達成。

業界回響

產官學界對專利師考試最有迫切需求的，應屬業界專利業者。專利代理人的專業水準、背景及執業人數，密切關係著業界研發、專利申請，進而順利達成商品生產等實務需求目標。礙於時間有限，筆者在以下列出一位台灣專利業者（北美智權總經理許鍾光先生）的訪談意見，藉以檢視台灣專利代理人考試制度所具有的四項之最，所產生出的台灣專利師業界，是否符合虎媽無犬子的東方教育目的。

文中簡短的業界訪談，只代表許先生個人看法，業界諸多先進，可能會有不同立場、角度與方向的正反意見剖析，也歡迎多方提供意見並給予回響，智權報也會持中立態度，持平地將蒐集的意見彙整，並擇期刊出。

表三：  專利師考試業者訪談

四區之最的憂患?

姑且不宣稱為世界之最，因為筆者並未將世上所有地區類似的考試制度都蒐集比對，但就這四區之中，台灣時膺選四項之最，浮現幾項隱憂。1.持續低迷的錄取率，已令很多報考人卻步不前，再加上中國專利代理人考試大開方便，准許台灣地區民眾報考，雖說中國的國考堪稱第二難考，但在同文同種以及中國市場廣大遼闊的雙重誘因，勢必成為強吸人才的黑洞，令台灣專利代理人才外流。此外，2.外商企業在台公告發明專利的件數逐年下降，見表四（智慧局99年報專利統計，93年~99年本國人與外國人公告發證件數統計表）。除了2004年7月1日是新修正專利法生效日，隔年專利申請量躍增近8, 400件，以及去年較前年稍稍多了1,000件左右外，2007年之後就驟降近五千件。

表四:  93年~99年外國人公告發發明證件數統計表

外國人在台灣市場申請發明專利持續低迷，又加上合格的專利代理人數不能提升，無異是雪上加霜。外商以及外國發明人是否有可能跳過台灣市場，免除台灣市場小、代辦人才不足、或其他官方程序問題，轉而直接申請更廣大的中國市場？這點似乎已不是隱憂，而是漸漸浮上檯面的現實了。

結語

再重新快速瀏覽表一，看著三個區域（美、歐、中三國）考試的主管單位，分別是USPTO（美國專利商標局）、EPO（歐洲專利局）、SIPO（中國國家知識產權局），獨獨台灣是由考選部主掌，而不是TIPO（智慧財產局）。四項之最，看似卓爾不群，台灣的專利代理人考試制度，在這篇報導研究中，出盡了鋒頭，處處拔得頭籌，這絕非筆者所願，也不是個人意見陳述，這些論述是比對資料之後的結果。筆者非常期待眾多讀者能提供寶貴意見，共同找出台灣的制度，之所以踽踽獨行、不同眾的客觀原因。

傳統東方教育中常強調「嚴師出高徒、棒下出孝子、養不嚴父之過、教不嚴師之惰」等嚴格把關方能出人才的思維，施行於專利代理人考選制度，是否適用？相較之下，歐美專利代理人考試的高錄取率, 是否造成人浮於事、人才浮濫？

藉由本文的粗淺探討，點出東方制度過嚴或相對西方則太鬆等問題，都須更多面向的探討與印證。東方制度，尤其是台灣的極嚴門檻，不但使人才出路受阻，相應業界求才孔急，每年只許少數人通過考試，不啻杯水車薪緩不濟急等，諸多疑點都有待後續探討，與讀者不吝提供高見，以釐清解決之道。

任何制度都不可能十全十美，多面向思考，並且由正反面尋求合理、有效、公平以及均衡的措施及政策，都有助於制度改善。姑且不論優劣，極難與極易制度，都有必要相互檢視，方可望執兩用中互臻美善。