甲公司是一家資本額不大的中小企業，為能在狹窄的競爭環境中生存，除了代工產品外，也兼做部分研發工作，以開拓公司的產品路線，增加公司的營收。公司創立初期，由於僅是未超過20人的公司，因此並未建立員工應簽署聘僱契約的制度。某日，卻因為缺乏這份資料，導致專利權無法歸屬到公司，這是為何？然而，即使有聘僱契約書，就真的可以高枕無憂的拿到專利權嗎？

在美國AIA修法公布之前，僅有發明人可以作為申請人，公司不可以作為申請人，公司在專利權的角色中是受讓人。也就是說都必須經過發明人移轉發明權利給公司，這時候的移轉證據資料，都是由發明人簽屬一份讓與契約書。多年來，甲公司也都如期通過審查，取得專利權證書。

而在AIA修法後，美國開放公司可以作為申請人，此時公司的角色便有三種選擇，一為已經與發明人簽署讓與契約書的受讓人；二為有權利要求發明人簽屬讓與契約書的權利人角色；三為對於專利權有利害關係之人。自從此項修法開放後，甲公司於是變更申請策略，將公司的部分美國申請以第二種身分提出申請，不再向發明人要求簽署讓與契約書。部分仍是維持以往的申請策略。

美國AIA修法的目的，是要貼近歐陸法系國家的專利申請制度。因為歐陸法系的國家，都是可以以公司作為申請人，因為公司與發明人間存在著聘僱關係，員工的發明都是歸屬於公司。但是美國卻是沒有如此的法律規定，美國法制是尊重當事人間的契約約定，凡是權利移轉都必須有雙方正式簽署的紙本文件，如果有第三人主張其應為真正權利人時，則必須提出紙本證據資料，證明自己才是權利人。

甲公司若是維持以發明人為申請人的策略，又認為在AIA修法後，不需要再要求發明人簽屬讓與契約書而提出專利申請。這時候，因為公司未有控存聘僱契約書，又無真正的讓與契約書的雙重缺失文件狀況下，申請案即使收到核准通知書，公司也傻傻的繳了相關費用，最終專利權還是歸屬在發明人身上。

若是以AIA修法的第二種公司身份提出申請，在專利審查過程中，也都如期答辯，獲得專利權。但在權利主體主張部分，就不會有問題嗎？專利申請案審查的是專利三性，而專利權歸屬不是美國專利局所管轄的事務，除非是發生DERIVATION狀況。所以此種情況下取得的專利權，當有第三人提出與發明人簽署的正式讓與契約書時，甲公司就無法主張自己是專利權人。也就是說，雖然聘僱契約書也是紙本文件，但是讓與契約書的效力大於聘僱契約書。為何如此？讓與契約書的客體非常具體，就是該項發明與專利權，而聘僱契約書的內容卻是籠統，多是記載「在職期間，所有智慧財產都應歸屬於公司」，究竟是哪項智慧財產，在聘僱契約中都是無法指明。也因此，在具體與籠統的衝突中，美國曾有的司法判決就是以具體具有優先效力。

因此，公司在申請美國專利時，不論是以發明人或是公司作為申請人，務必一定要取得發明人簽屬的讓與該發明權利契約書，這是一張具有百分百絕對效力的保命符。

作者： 邱英武 現任： 北美智權專利法規研究組主管 經歷： 曾任電腦週邊產品製造公司管理部門 （法務、IP、人事與總務）主管 曾任國內第一家同時取得SDA協會與MMCA協會BOARD ME MBER公司的法務/IP主管 曾任大專院校講師（1995-2002）。 智慧財產局專利審查官訓練課程講師。（2013--）

Facebook 在北美智權報粉絲團上追踪我們