美國案的優先權主張會因為案件類型不同而有不同，在美國案申請操作上，務必注意！

A君是一家新創公司的股東，和大學時代的同學B君與C君大家集資創立F公司。Ａ君在大學時代學的是電子機械，且於在學期間，協助教授專案事宜，於是在該專案的基礎下，再次研究開發新的產品。經過與教授的共同討論，終於完成產品並量產販售。

在產品販售後的2年，A君覺得研發過程中所需要的資金不夠使用，常常需要向銀行貸款以應急，於是在徵求B君與C君的同意後，決定引進金主支援研發工作。在市場上搜尋後，遂與廠商D君洽談合作計畫，希望能獲取更多的資金，並讓D君入股成為股東之一。

由於D君在商場上多是代為銷售他人的產品，且吃過多次虧，練就保障自己的必要措施，那就是要求廠商約定，「保證產品無侵害他人專利權，若有侵權者，願意承擔訴訟與賠償責任。」也因此，D君在加入後，便告知A君、B君與C君，專利的申請與取得非常重要，它是保障公司權益的一個利器。

目前F公司已經有一項發明可以付諸實施，但是請求項部分尚須再找尋合作的美國代理人撰寫，以求更周全的保護。但為能儘速取得優勢，於是自己透過USPTO網站，送出以F公司為申請人名義的暫時案申請，並順利取得申請日號。

之後，F公司便放心的慢慢找尋適當的合作代理人，歷經半年的找尋與約談，終於定下合作的對象。可是，因為該暫時案是F公司自行申請，且因事務繁忙，忘記告知代理人有該件申請案，直到年終檢閱去年的資料時，方發現有該暫時案存在，此時距離暫時案申請日已經是13個月。F公司還可以提出後續的正式案並主張該暫時案為優先權基礎案嗎？

筆者曾於智權報196期「美國後申請案可在國際優先權期滿後再提出申請嗎？ 」一文中寫到關於美國正式案主張國際優先權時，如果正式案提出的日期是在優先權基礎案申請日後的12到14個月之內，仍可以合法主張該國際優先權基礎案，那是因為美國簽署了專利法條約（Patent Law Treaty，簡稱PLT）協定。

此PLT協定效力有擴及暫時案與正式案間的優先權之主張關係嗎？答案是可以的。因此，F公司可在暫時案申請日後的14個月內，盡快提出正式案並主張暫時案為優先權基礎案。當然，除了申請書中必須填寫外，其他法律上要求，同於正式案在國際優先權基礎案申請日後的14個月內提出申請的要求。

美國案的「暫時案與正式案」間以及「國際優先權基礎案與美國正式案」間的優先權主張，可以適用PLT協定，則美國「正式案與正式案」間的優先權主張，也可以適用嗎？

這就是回到美國的一般規定，後續的正式案可以主張前正式案為優先權基礎案的期限是：（1）前申請案專利公告日當日或之前提出後申請案，或（2）前申請案廢棄日之前提出，或（3）前申請案專利程序終止日之前提出，只要遵循前述三個日期即可。

所以說，美國案的優先權主張會因為案件類型不同而有不同，在美國案申請操作上，必須注意。

作者： 邱英武 現任： 北美智權專利法規研究組主管 經歷： 曾任電腦週邊產品製造公司管理部門 （法務、IP、人事與總務）主管 曾任國內第一家同時取得SDA協會與MMCA協會BOARD MEMBER公司的法務/IP主管 曾任大專院校講師（1995-2002）。 智慧財產局專利審查官訓練課程講師。（2013、2014）

Facebook 在北美智權報粉絲團上追踪我們