在第十屆偉凱台灣科技業年度春季研討會 (10th Annual White & Case Spring Symposium for Taiwan Technology Companies )中，其中一個單元就以：「Sued Locally? Defend globally」為例，討論了在專利大戰峰火全球漫延的情況下，廠商要如何自保及發揮最大的戰鬥力。此單元之與談人包括White & Case的合夥人Thomas Flynn、Bijal V.Vakil及台積電專利訴訟的常務法律顧問Michael Shen。

圖1是全球各地專利訴訟提告及判決的數量，雖然是4年前的數據，但仍具有很高的參考價值，因為有些情況即便過了4年仍未有改變，那就是起訴與最後判決的案件比例，美國一直都是最低的，從圖1來看只有3%。圖3也顯示從起訴到進入審判階段，美國的比例也是最低的。究其原因有2點，首先，圖5顯示，美國專利訴訟所需的費用是全球最高的，因此，很多時候為了避免兩敗俱傷，兩造很多時候在進入審判階段前便已經私下和解了。另一個原因是美國的專利訴訟有很大比例是專利蟑螂提起的，由於索賠金額不高，因此很多被告為了避免龐大的訴訟支出，都會選擇和解了事。

圖1. 全球專利訴訟戰場概況

資料來源：Managing Intellectual Property, 2010年9月

 
從左至右：　White & Case合夥人Thomas Flynn、台積電專利訴訟的常務法律顧問Michael Shen、
White & Case合夥人Bijal V.Vakil。

圖2. 各國專利權人贏得訴訟的比例

資料來源：10th Annual White & Case Spring Symposium for Taiwan Technology Companies簡報資料；
中文翻譯：李淑蓮　

圖3. 各國專利訴訟進入審判階段的可能性

資料來源：Bloomberg BNA, the Global IP Project ; 中文翻譯：李淑蓮　

圖4. 從提起訴訟到判決需要之時間 (單位：月)

資料來源：Bloomberg BNA, the Global IP Project ; 中文翻譯：李淑蓮　

圖5. 從提起訴訟到審判所需之費用 (侵權及專利有效性)

資料來源：Bloomberg BNA, the Global IP Project ; 中文翻譯：李淑蓮　

企業要如何面對？

不可否認，全球性的專利訴訟都是擁有數量龐大的專利組合、及多金的國際大廠才玩得起，然而，在這些國際大廠的專利攻防案例中，White & Case歸納出一些能應用在不同規模企業上的規則及策略。企業一旦被告便應善用訴訟選擇及早行動，常言道「有效的攻擊就是最好的防衛」，企業可以考慮在不同的法院出擊，包括本土及國外法院；重要的原則當然是選擇對自己形勢比較有利的戰場。

(1) 透過美國ITC來進行快捷訴訟及唯一救濟：美國法院的訴訟過程相當漫長，相對的，ITC的訴訟不只快速，而且只需要重要且顯著的蒐證程序。此外，ITC有獨特的規定，包括不需要證明被告造成不可彌補的傷害。

(2) 利用PGR (Post Grant Review)來讓對手的專利無效，希望能促成和解：

1. 美國的領證後復審程序 (PGR)包括了含蓋商業方法復審的多方複審 (inter partes review, IPR)，及一般PRG，不同的復審程序有不同的訴求及作用，但所需時程都比訴訟來得短及快。
2. 歐盟的異議手段有不同規範：沒有專家蒐證程序、沒有禁反言效應、比美國的復審程序來得便宜。

(3) 在美國戰場，可以同時在3個專利戰場（地方法院、USPTO、ITC）攻擊對手，讓對方措手不及，但要小心戰火擴展太快。　

(4) 利用英國快捷的無效程序來應付德國的訴訟程序：這是一個真實個案，一家在德國被告侵權的企業，利用英國法院的未侵權判決來扭轉德國法院的侵權判決。

(5) 利用美國的開放自由蒐證規則來應付歐盟的限制性蒐證規則

(6) 如果被告本身美國專利太弱打不過對手，可以考慮攻擊對手的外國專利來爭取和解。

(7) 攻擊對手其他產品，特別是一些專利保護比較弱的產品；以爭取和解或是交互授權。

Facebook 在北美智權報粉絲團上追踪我們