過度宣告：為什麼一些標準必要專利實際上沒有真的「必要性」？
在研究標準必要專利 (Standard Essential Patents，SEPs）的相關資訊時，我們常常會懷疑，許多被宣告為「標準必要」的專利，是否確實符合技術標準並具備必要性。
這種外觀上被宣吿為「標準必要」，但實際上不符合技術標準且不具備必要性的普遍情況，就是所謂的「過度宣告」。
題為《標準必要專利的過度宣告和必要性決定因素》（Over-Declaration of Standard Essential Patents and Determinants of Essentiality, Robin Stitzing et.al., 2017[1] ）的論文中指出：「歐盟近期（2017年）的一份報告指出了普遍存在的過度宣告問題。引用的證據顯示，宣稱涵蓋關鍵技術的專利，只有 50%，或者最高 90% ，可能是真正必要的。」
智慧財產權諮詢公司 Fairfield Resources International 也在另一份報告[2] 中指出，受檢驗的專利家族中，只有 50% 「有至少一項專利可被判定為具備必要性或有可能具備必要性」。
造成「過度宣告」的主因
各技術領域都有其所屬的技術標準制定組織（Standard Setting Organization，SSO），從它們所制定的相關政策中，我們比較容易理解發生標準必要專利「過度宣告」的原因。
舉例來說，歐洲電信標準協會（European telecommunication standard institution， ETSI）的智慧財產權政策[3] 明文規定：「在提出或制訂技術標準的過程中，如果 ETSI 成員知道自己擁有任何『可能是必要的』的專利，必須立即通知總幹事。」
在關於 ETSI 的智慧財產權資料庫的段落中亦提及：「ETSI 智慧財產權線上資料庫公開提供已被宣告為對 ETSI 和 3GPP 標準必要或『有潛在必要性的』之專利資訊。」
文中「可能是 有潛在
其他造成「過度宣告」的原因
綜合上述提到的文獻和另一份討論 SEP 過度宣告之研究：《標準制定的專利挑戰》[4] ，還可歸類出其他原因：
● 對於同時也是專利權人的 SSO 成員來說，即便專利仍在申請中而尚未獲證的階段，提早宣告 SEP 是相對安全的作法。如果不儘早宣告，可能會導致如失去專利的可執行性等更嚴重的結果。
● 持續發展的技術和不斷迭代的技術標準，可能會讓最初被宣告為必要的專利失去其必要性。
● 專利若在審查歷程中被縮小權利範圍，可能因而失去必要性。
● 專利如在申請階段被駁回，即非標準必要專利。
綜上所述，在專利的狀態和技術的標準尚未確定的情況下，專利權人提早宣告 SEP會比一個個確認專利的必要性節省許多時間和精力，也能降低不少風險。
另外，部分專利權人的故意行為也會造成 SEP 的「過度宣告」現象，申言之：
● 專利權人故意宣告自己擁有的許多專利為必要的，以獲得利益或商業優勢。
● 專利權人誇大自己擁有的 SEP 數量，以便展示企業強大的技術能力，其目的可能是為了吸引投資，或在授權談判中展示自己擁有「強大」的專利組合等。
如何因應 SEP 的過度宣告？
有人主張應全面改革或至少修改現行的技術標準制定體制，因為目前皆由專利權人自行宣告該專利是否具備必要性，並沒有任何獨立的官方組織來驗證所宣告者是否為標準必要專利。然而，現今的技術發展日新月異，技術標準制定體制也須與時俱進才足以因應，儘管如此，但要現有的 SSO 組織（如ETSI）即時調整相關政策，就目前來說，似乎有些不切實際。
既然如此，我們又要如何因應 SEP 的過度宣告？
總結上文，過度宣告主要源於兩個關鍵痛點：
(1) 缺乏即時和透明的 SEP 資料。
(2) SEP 的必要性難以判定。
如果能緩解，甚至消除這兩個痛點，我們就能減少因過度宣告導致遮蔽 SEP 資訊全貌的問題，並節省從事 SEP 相關工作的專業人士所花費的時間、精力和金錢。
善用即時透明的 SEP 資料
善用即時更新且透明的ETSI SEP 資料，即可分析並通盤掌握 SEP 的當前狀態。無論是要查看某類無線電技術的佈局概況（Landscape）：
SEP OmniLytics （2021年 10 月 21 日）
或是查看任一間公司持有的標準必要專利組合：
SEP OmniLytics （2021年 10 月 21 日）
透明和簡易明瞭的 SEP 資料可以大大減少監控、篩選以及一件件核實 SEP 資訊（如其法律狀態或布局國家）所需的時間和精力。
SEP OmniLytics （2021年 10 月 21 日）
透過此一資料庫篩選出可執行的標準必要專利（確認為有效的專利）和布局區域，就能快速了解 SEP 的全球分布概況或某個 SEP 組合的真實狀態。以協助從事該領域的專業人士提升工作效率。
進行 SEP 權利項的比對分析
透過比對 SEP 宣告的權利項和技術規格的相關程度，可以協助判斷 SEP 是否真有「必要性」。
一般來說，確定一個 SEP 的必要性，必須由該領域專家和智財專業人士對其相應的技術規格 ／標準進行大量的審查和檢視。由於權利項用語與技術語言不同等因素，專家們往往需要耗費大量的時間和精力，破解SEP 是否對其宣告的標準「至關必要」。
更有甚者，由於 SEP 權利人和實施者的立場不同，兩者解釋權利項的範圍大相逕庭，判定上更添難度。若能藉由提出內在證據而產生客觀結果的方法來證實 SEP 的必要性，就可以減少在解釋獨立權利項和其技術規格之間的相關性時所產生的模糊空間。
利用 SEP 資料庫，將 SEP 宣告的權利項與其技術規格進行初步的關鍵字比對，審查者能夠快速判定在一個專利組合中，有哪些個別的 SEP 或那些部分需要更進一步審查，節省時間和精力。
進行關鍵字比對時，如果用於定義技術規格的關鍵技術術語也出現在專利的權利項中，我們即可區分出專利與技術標準的關聯性高低，產生可供參考的客觀依據。此種參考指標可稱為「技術標準關聯度」（TS Relevancy）。而「專利範圍明確度」（Claim Scope Support）也是另一可供參考的依據，即比對專利的權利項與它的說明書的明確程度。這兩個指標又可以組合成「必要性指標 」，能協助審查者快速而精準的下判斷。
什麼是「必要性指標」？
「必要性指標」由兩個指標組合而成：「技術標準關聯度」和「專利範圍明確度」。
技術標準關聯度
「技術標準關聯度」指標反映了（在ETSI）自主宣告的 SEP 對其宣告標準的重要性。透過比對 SEP 的獨立權利項和其（由宣告者提出的）相應的技術規格來實現。
專利範圍明確度
「專利範圍明確度」則是透過審查專利的品質來提供必要性證據的指標。該指標將專利的獨立權利項與其本身的說明書進行比對，以確定其權利要求的明確性。
在下圖中，我們可以看到諾基亞在 5G 領域中美國布署有效 RAN 1 標準必要專利組合的必要性指標狀態：
由於 必要性指標是由「技術標準關聯度」和「專利範圍明確度」兩項指標結合計算得出，我們可以進一步查看這兩項指標對必要性指標等級的貢獻。比如諾基亞的SEP 專利組合中 （包括來自 338 個簡單專利家族中的 385 個有效專利），可以透過下文圖表檢視每一個 SEP 的權利項比對狀態，判斷出這個組合的「專利範圍明確度」等級較高，但只有部分的獨立權利項能比對到其相應的技術規格（部分 技術標準關聯度），這意味著可著重於審 查 該專利組合的「技術標準關聯度」，而非「專利範圍明確度」。
SEP OmniLytics
SEP OmniLytics
透過精密演算法的 SEP 資料庫以及人工智慧比對技術，專家們能將更多心力放在審視專利的細節，更有效率地破譯其必要性。
總結
綜合上述，「過度宣告」似乎是標準必要專利生態系統中難以避免的現象。
幸運的是，藉由 SEP 資料庫及人工智慧，我們可以收集、清理、驗證並整合出透明且即時的標準必要專利資料，而透過必要性指標和內在證據（如權利項拆解表）等分析方法，我們不僅可以更完整地描繪出標準必要專利的佈局全貌，亦可以得到可執行的洞見，智財專業人士因而可以有效率地進行專利組合管理、標竿分析、授權或其他專利貨幣化作業。
【本文僅反映專家作者意見，不代表本報立場。】
作者： 孚創雲端
簡介： 孚創雲端 於2014 年成立，匯聚大數據與演算法和技術人才，開發 Patentcloud 專利智慧平台，讓會員能夠檢索高品質的全球專利資料庫，並一鍵式產生不同作業情境皆可適用的解決方案報告。歡迎 免費試用 ：SEP OmniLytics service@inquartik.com
Facebook 在北美智權報粉絲團上追踪我們
Please enable JavaScript to view the comments.
