國內會計制度逐漸與IFRS（國際財務報告準則）接軌，公允價值（fair value）的概念將深入企業營運的每個環節；這個時候，有好的無形資產評價制度，才能反映企業的真正價值並正確衡量企業投入研發的成果，也才能確保企業的永續發展。

在「企業智財・創新台灣－企業暨無形資產評價實務論壇」的最後一場綜合座談上，智慧局局長洪淑敏提了一個問題：「請問台上的各位專家，你們有沒有做過任何一件案子，是企業拿智慧財產當作擔保，評價之後向銀行成功融資的？」台上的眾多會計師面面相覷，竟然沒有一個人有類似經驗。

這個問題正好凸顯了無形資產評價的商機與困境。一方面，企業的競爭力越來越仰賴無形資產的積累，專利、商標或營業祕密的質和量，往往更能反映企業的真實價值。但另一方面，這些無形資產即使能透過評價找出一定價值，對於財務融資的助益又十分有限。資誠聯合會計師事務所會計師黃小芬也承認，「這畢竟不像不動產有次級的交易市場，銀行的態度當然會比較保留。」

無形資產評價結果，銀行不見得買單

從財務的觀點來看，「無形資產」與「智慧財產」原本就不能畫上等號。立達會計師事務所趙哲言會計師解釋，無形資產屬於經濟上的概念，相對於有形資產而生，泛指任何無實體，但能為企業創造收益的資產；智慧財產權則是法律上的權利，為法律所授與得排除他人實施的專屬權，但此一權利若不能創造獲利，也僅是名義而非實質上的資產。相反地，如果某項資產不具備智慧財產的要件，卻能為企業帶來獲利，一樣有機會被認定為無形資產。

表1：我國評價準則公報第七號「無形資產之評價」之例

資料來源：「企業智財・創新台灣－企業暨無形資產評價實務論壇」會議資料，2017/12/20

趙哲言認為，無形資產的評價方法不脫成本（資產法）、收益法與市場法三種，但在實際操作上，仍然得視無形資產所屬領域和使用狀況而定。首先，如果無形資產可以獨立創造現金流量，例如專利權、商標權、加盟契約，可以使用收益法，也就是估計未來能產生的收入後，再以適當的折現率算出現值。

若是無法自行獨立，需在公司營運範圍內才能產生收益的，如自有品牌、商譽等，就可以使用市場法，以市場上具有與不具有該類無形資產的公司價值進行比較，算出無形資產創造的超額收益。最後，如果是尚無法確定能否帶來現金流量的待開發技術與專利，趙哲言認為，可以將其視為一項期權（option），並以選擇權模式加以估計。

圖1：立德會計師事務所趙哲言會計師

攝影：蔣士棋

三種評價方法各有特色

然而，這三種方法在使用時也難免產生偏誤。金管會證期局會計審計組副組長尚光琪提醒，採用收益法時，要注意未來現金流估算的依據，例如產品銷售量和利潤率是否合理、評價採用的方法是否前後一致、財務預測的期間是否過長等；至於市場法，則需注意可類比的對照組採樣是否適當、交易資料是否過於老舊等。「老實說，因為這些方法都太過抽象，而且資料取得不易，很多案子最後還是得回頭用最原始的成本法估算，」趙哲言說。

既然評價方法有所侷限，評價結果又難被認可，為什麼還要對無形資產進行評價？理由很簡單：因應會計準則調整以及企業的不斷升級，無形資產評價已經成為台灣產業界不能再逃避的課題。回到一開始的問題。雖然在那場座談上，沒有人承辦過類似案件，但有一位會計師馬上補充：對銀行來說，並不會只憑一項擔保品就決定貸款與否；相反地，在眾多考量因素中，擁有優質專利的企業，往往能在貸款條件談判上比其他公司更具優勢。

因此，我們真正要在意的，並不是一項專利或商標究竟有多少金錢價值，而是在逐漸修正強化這套評價制度的同時，企業自己是否能同步升級－－後者的效益，恐怕將比前者大得多。

Facebook 在北美智權報粉絲團上追踪我們