根據美商Ocean Tomo在2015年對S&P 500市場價值的統計資料顯示，企業市場價值中無形資產的比重已經達到87％，從近期鴻海入主夏普等重要併購案，亦可看出智慧財產能為企業創造巨額的價值。為配合OECD「公司治理六大原則」當中的資訊揭露及透明性，近年來歐盟、香港、新加坡、英國、中國大陸，都已針對智財揭露發布指導文件，藉由透明化企業智財資訊，讓投資人更容易判斷公司體質。智財揭露已是台灣公開發行公司內控制度的一環，是否應進一步在財報中強制揭露呢？

根據資策會科技法律研究所的調查，台灣超過八成上市櫃企業智財管理仍偏重於行政事務處理，對智財的運用評估及分析處理較少著墨。為協助企業將智財管理提升至公司經營策略層次，金管會證期局於103年9月22日發布修正《公開發行公司建立內部控制制度處理準則》，正式將智慧財產權管理與公司內控制度連結。

而根據《公開發行公司建立內部控制制度處理準則》，公開發行公司的內控制度需涵蓋所有營運活動，並應依企業所屬產業特性區分為八大營運循環類型（詳見表一），公司得視實際營運活動需要，自行調整必要的控制作業，而智慧財產權取得、維護及運用，則歸類在「研發循環」中。

表一、公開發行公司內控制度八大循環

資料來源：法務部

證期局會計審計組簡任稽核白嘉眉。吳碧娥／攝影

證期局會計審計組簡任稽核白嘉眉指出，從1975年到2015年調查美國S&P 500企業（記錄美國500家上市公司的標準普爾500指數）的一項調查發現，在1975年的時候，S&P 500企業的有形資產佔比高達83%，僅有17%是無形資產；但到了1995年，無形資產的比例大幅增加至68%，2015年無形資產價值更成長至84%。白嘉眉表示，這是從投資者觀點看一家企業的市場價值有多少，但若從S&P 500企業的財報來看，卻可能看不到無形資產的價值，因為財報編制是要符合「國際財務報告準則」（IFRS）的相關規範，要認列無形資產，必須符合可辨認性、可單獨分離移轉、控制權及未來經濟效益等條件。但從統計趨勢來看，企業無形資產比有形資產的價值更高，公司內控應該要更重視無形資產的管理。

表二、台灣智財監理機制規定

資料來源：2017/11/3「關鍵智財力─智財治理與企業實務交流論壇」白嘉眉簡報資料

雖然在財報中揭露智財訊息，能協助投資人及主管機關判斷一家公司的價值，但目前並未強制規範。為落實台灣企業的智財內控，台灣是否應強制在財報中揭露智財呢？

自願性或強制性揭露？

台灣大學科際整合法律學研究所教授黃銘傑。
吳碧娥／攝影

台灣大學科際整合法律學研究所教授黃銘傑主張，若研發成果、IP對於公司獲利表現有價值，就算主管機關不強迫，公司也會主動揭露，台灣部分上市櫃公司已開始製作「智慧財產報告」。若不考慮各種產業不同需求，強制要求所有公司都要在財報中揭露智財，其實意義不大。企業絕對比政府聰明，政府只要把「基礎建設」（infrastructure）弄好，制訂如何揭露IP等技巧，讓企業在揭露IP時，能以最小的成本達到最好的效果，有需求的企業自然就會遵循。黃銘傑認為，強制揭露智財的時間點尚未到，若要強制揭露還要思考。

台灣科技產業法務經理人協會理事長阮啟殷認為，IP在台灣的價值還不能確定，在相關機制欠缺的情況下，資訊揭露的真假又有誰能鑑定？若公司揭露的是不實的消息，或是誇大IP價值影響投資人，又該如何查證把關呢？必須先建立IP價值鑑定機制，再來談IP資訊揭露的規定才有意義，否則會讓投資者更困惑。

資策會科法所創智中心主任陳益智表示，其實香港、歐盟、新加坡、大陸，都有IP揭露的相關規定。因為無形資產是投資人評估一家公司價值的重要根據。像是大陸針對新創軟體公司無形資產揭露有詳細規定，像是IP取得的時間、從何而來？是授權還買斷？帳面價值是多少？此外還要求揭露公司的智財策略、軟體研發的保護措施，以及對於協力廠商的依賴度。陳益智認為，對台灣上市櫃公司來說，智財揭露是保護股東權益，有些資訊應該必須強制揭露，像是智財權對於公司目前營收、市場有多大影響；而對於新創或興櫃公司來說，私募、創投投資人更在意的是智財對於一家公司「未來」成長所能產生的效益，以及公司對於智財管理能力，或許現在還未達到需要強制揭露智財的程度，政府應透過評鑑、輔導、範例，研訂出「上市上櫃公司智財治理實務守則」，協助公司有效進行智財揭露。

白嘉眉指出，金管會正在委託進行強化無形資產評價機制，希望透過準則的訂定，建立完整的評價機制，無形資產的價值才能反映在公司財報上，作為投資人評估依據，企業也會更投入無形資產，形成正向循環。強化內控與上市櫃的審查機制、年報應記載事項準則、無形資產評價機制，並推動公司治理評鑑機制，都是未來金管會將努力的方向。

Facebook 在北美智權報粉絲團上追踪我們