企業在成長的過程中，靠併購壯大實力是相當常見的策略選項。併購的目的可能是吃下同業追求規模效率，也可能是買進下游客戶掌握市場通路，但當市場變化速度越來越快、效率提升也遇到瓶頸時，技術導向的併購就更顯重要，這也正是台灣企業急需了解的一門學問。

近來許多大型的國際併購案，為的也是擴充技術實力。去年美國製藥業龍頭輝瑞（Pfizer）併入愛爾蘭藥廠愛力根（Allergen），雖然外界都認為輝瑞此舉是為了規避美國高稅率的稅務倒置（Tax Inversion），但輝瑞在明星藥物威而鋼（Viagra）專利到期後，確實需要新的藥物研發能量投入，而愛力根在醫學美容、神經醫學的堅強實力正好與輝瑞的全球銷售通路互補。此外，PC大廠戴爾電腦（Dell）私有化後的第一個大動作，也是買下資料分析、雲端以及資安界的EMC，未來軟硬整合後的新戴爾也充滿想像空間。

當技術跨界交流成為常態，而智財權的價值也漸被市場認可之後，以IP為目的的併購自然大為增加，但這也引起了兩個問題：首先，智財權的價值往往莫衷一是，買方擔心買到假貨，賣方也不想賣在低點；其次，以策略的觀點來看，在股權交易上可以入資或是合資，而資產（智財權）交易也可以授權或是直接買下，這幾種交易模式該怎麼選擇？

做好實地查核，解決資訊不對稱

偉凱法律事務所（White & Case）指出，在進行併購交易前，買方最擔心的是賣方的智財權文件太過龐雜、難以探知收購對象的智財權內容、收購對象自己不了解名下的智財權效力、以及收購後才發現智財權有使用限制。相對的，賣方主要顧慮關鍵智財的揭露程序、關鍵個資的保全、對第三方的保密義務以及其他未知風險。總而言之，買方希望的是資訊能夠充分、完整地被揭露，但賣方卻得以資料保護、公司機密控管為主要原則，自然很容易發生衝突。

表1：實地查核時買賣雙方常見問題

資料來源：偉凱（White & Case）年度春季法律研討會會議資料

圖1：偉凱（White & Case）法律事務所律師Arlene Arin Hahn（右）與Karl J. Pires（左）

攝影：蔣士棋

偉凱法律事務所建議，不論買方或賣方，在執行併購前的實地查核（Due diligence）時，就得徹底解決資訊落差的問題。以買方來說，可以先聚焦在有創造收益能力的智財權，引入外部專家協助評估智財權價值、要求了解技術研發的管理流程（尤其是與外部共同開發的技術所有權），以及嚴格審視併購對象的所有授權（License in & out）合約。至於賣方，為了不讓機密外流，得確保所有參與併購談判人員都簽署保密合約、事先將談判文件中的個人資料抹去、以及善用所有公開、外部資訊（如政府文件）以避免自家的資訊外流。同時，賣方也可以事先引入外部專家，先將公司內的智財資訊就談判所需進行分類，視談判進度提供給交易對手，以確保自己的權益。

交易方法多元，更需慎選

實地查核之後，雙方接下來就進入交易架構的討論。根據收購的標的，可以分為股份收購（Stock Purchase）以及資產收購（Asset Purchase）兩種，前者是指購入賣方的公司的部份或者全部股權，藉此獲得需要的智財權；後者則是直接購入賣方的智財權，。兩種架構的差異在於，前者是並非直接掌握智財的所有權，所以就算是百分之百的併購，仍然需要另立一份授權契約；此外，若買方只是入股而非收購，交易完成後也得與其他股東或既有經營階層分享權力，智財權的掌握度也有限。相對的，直接進行資產收購雖然看似直接，但賣方對關鍵技術不見得願意出售，價格評定也往往流於主觀，而且賣方很可能要求買方承諾購入智財權後再授權回原賣方，也會降低智財權的使用品質。換句話說，儘管交易方法越來越五花八門，買賣雙方還是得根據自己的需求以及談判能力，找出最佳解。

在現在的經營環境中，已經不再容許企業「一步一腳印」式的成長。尤其當國際競爭越來越激烈未來，台灣企業可能站在賣方，也可能站在買方，而為了達成永續發展的目標，更得靈活思考用技術換市場、用市場換品牌、甚至是與競爭對手一起開拓機會的可能性。如何善用截長補短式的併購策略，將是台灣企業最重要的一堂課。

資料來源：

• 偉凱（White & Case）年度春季法律研討會會議資料

Facebook 在北美智權報粉絲團上追踪我們