日前，新任總統當選人蔡英文視察中科院時，引用了去年日本收視率最高的日劇「下町火箭」的劇情，藉以激勵以中小企業為主的台灣升級轉型。然而，蔡英文沒注意到的是，下町火箭中的佃製作所在面對同業惡性競爭以及大企業的威脅利誘時，仍然能夠沉著應對的關鍵並不只是扎實的技術，還包括縝密的專利佈局和積極的訴訟策略。換句話說，如果沒有良好的智財權保護制度，不管技術再好都難以付諸實現，更不用說靠技術提升產業競爭力了。

如果佃製作所的故事發生在台灣，恐怕就不會有像電視劇一般皆大歡喜的結局。近年來，我國專利申請數量嚴重萎縮，發明人申請專利的意願越來越低，不利於科技產業發展以及國家的技術進步；此外，智慧財產法院審判結果與產業界期望距離太遠，專利權人蒙受重大損失。總而言之，科技產業環境對台灣發展日趨不利，已經到了需要徹底改革的時候。

解方1：改革現行專利審查制度，取消現行的專利審查官制度，由民間組成的專業審查人員負責專利審核。

我國專利申請量逐年下滑的趨勢，不能等閒視之。專利是發明人將其技術投入市場的權利憑證，也是衡量一國研發能力的關鍵指標。有好的專利制度，才能吸引社會重視研發的市場價值，進而使經濟進步。

在專利申請量逐年下滑的同時，專利受證量卻逐年上升。專利的審查期間縮短、積案現象減輕固然值得肯定，但發明人真正念茲在茲的專利品質與效力，卻也因此有打折扣的風險。如果審查官擔負了加速審查的壓力，必然會放鬆對於申請案的品質要求，使得專利品質良莠不齊，徒增後續在實施、授權與訴訟上的困擾。

提升台灣專利的品質水準，才是扭轉專利申請量下滑的第一步。因此，專利局應該將專利受證的工作，釋出給民間如專利師公會組成的公正機構辦理。專利局的審查官也許熟悉行政法規流程，卻缺少業界實務經驗，無法了解當前的技術演變趨勢。

若能讓民間自己組成審查機構，在維護共同利益的前提之下，新一批的審查人員必然會對申請案的品質嚴加考核，而且民間機構沒有公務員的敘薪升等限制，更能吸引優秀人才投入專利審查工作。如此一來，我國專利審查的效率與品質都能明顯改善，發明人申請專利的意願也才會提高。

解方2：改革現行專利審判制度。加強仲裁機制，以業界專業人士取代一般法院，使專利侵權的裁判建立公信力，提升裁判品質。

對我國的專利權人來說，最大的風險就是專利侵權訴訟勝率太低，意即就算費盡力氣獲得專利權，到了法院後權利很可能化為烏有，如此一來當初何必申請專利，甚至又何必苦心研發技術？

再者，我國智財法院與業界的距離，比起智財局更遠。絕大多數的法官都沒有技術背景，面對複雜的技術問題時原本就一知半解，而輔佐法官的技術審查官也一直有員額不足、待遇偏低的問題，如此種種都讓人實在無法信服智財法院的裁判結果。

若要扭轉上述困境，智財法院的功能角色應該重新定位。應建立專業的專利仲裁機構，由資深專利師以及審查官擔任仲裁人員，負責鑑定與裁判專利侵權、專利無效案件，若雙方當事人對於仲裁結果不滿，再向智財法院上訴。

這樣做有兩種好處。第一，技術的複雜度不再是裁判的難題。由於初審階段的仲裁人員自己就有技術背景，在事實面的討論上可以省去不少時間，增加裁判的準確度；第二，智財法院要處理的案量也能大為減少，而且當初審已經把困難的事實基礎處理完畢後，法官們更可以聚焦在法律上的爭議。

換句話說，對於專利侵權或無效案件，技術難題與法律爭議可以分開處理：先由民間仲裁機構針對事實進行認定，若有不服再由智財法院進行法律面討論，如此才能得到讓人信服的裁判結果。

解方3：制定智財基本法、改革專利師制度、增進專利產業自治能力。

綜前所述，專利制度實在需要全面大翻修。首先，我國應該制定智財基本法，將專利的審查、裁判轉由民間負責，智財局與智財法院僅需負擔維持秩序與監督的角色。

另一方面，長期為人所詬病的專利師考試制度也應該大幅簡化。業界中有許多水準一流的專利工程人員，卻因為考試制度的關係無法正常執業，更無法對整體專利產業做出貢獻，實在可惜；若能將考試制度放寬，必能增加業界的競爭強度，引發專利行業的正向循環。

最後，專利師公會的功能應該再予強化。許多現行由智財局、智財法院擔負的工作移轉至民間後，專利師公會恰可扮演協調的角色，而且屆時專利師考試制度放寬、專利師人數增加以後，也能順利補上新業務的人力空缺，更需要民間組成的公會搭建資源整合的平台。專利的事務，就由專利產業自己來主導，才是對台灣專利環境最好的出路。

參考資料：

• 蔡英文訪中科院 產業創新提下町火箭，中央通訊社，2016/03/15

Facebook 在北美智權報粉絲團上追踪我們