2005年3G時代，732項SEPs的第三代無線通訊技術WCDMA掌握在41個專利所有權人手上；2013年4G（LTE）時代，49個專利所有權人把持了高達5,919項LTE的標準必要專利；但更殘酷的事實是，到了2020年的5G時代，關鍵智慧財產(Essential IPR)的擁有者會變得更少，專利集中的情形會更嚴重，台灣可能只有兩個選擇，一個就是兵臨城下，乖乖的繳交授權金；另一種可能就是要及早殺出重圍……

台灣在中國大陸開放改革後，找到了新的發展契機，大量的台商前往大陸發展，開啟過去數十年以「效率」驅動的經濟成長模式，但從過去一年台灣的經貿表現可發現，低成本的競爭方式已經無以為繼，無法在全球競爭環境中立足，創新創業成為驅動經濟的新一波動能，包含台灣在內的新興國家都致力於轉型，政府近年來花了很多資源在刺激經濟、促進產業轉型，而台灣本身是小型開放的經濟體，缺乏豐厚的自然資源，人才無疑是最重要的資產，如何把智慧財產和人才腦袋裡的精華，轉換為對整體經濟的實質貢獻，是當前台灣面臨的經濟挑戰。

在經濟轉型的過程中，專利和智財保護扮演關鍵的角色，值得注意的是，台灣在資通訊專利中處於劣勢，未來的競爭力令人擔憂。

雖然在WTO架構下，全球開始大量降低關稅，事實上，每個國家都在設法從技術上去建立一個看不見的障礙，「標準」就成為國與國之間貿易的重要基礎條件，若是仍舊各採各的規格，就沒有相互溝通的機制，隨著物聯網（IoT）的發展，更有大量問題將會從「標準」產生。國家實驗研究院營運長佘日新呼籲，台灣要參與這場標準專利的競爭，坦白說時間有點晚了，因為台灣本身的經濟實力已經開始在下滑，我們是非常小的國家，必須用不同的戰略思維來面對挑戰。

圖一、財團法人中衛發展中心董事長、財團法人國家實驗研究院營運長佘日新受台大法律學院之邀，以「標準與標準必要專利在台灣邁向創新經濟過程中所扮演之角色」為題發表演講。

吳碧娥／攝影

儘管4G的發展已經提供了更多的可能性，但為迎接萬物聯網的到來，未來的5G將比4G快上一千倍，目前相關技術是百家爭鳴，每家廠商都希望可以成為主導的標準，國際間也正在如火如荼擬訂5G的標準。

圖二、5G技術發展進程

圖片來源：行政院科技會報辦公室

雖然「標準必要專利」（Standards-Essential Patents，簡稱SEPs）的制訂很重要，但如果標準綁了專利，其他廠商應該要怎麼競爭呢？每家廠商都在爭取將自己的技術納為標準，既然是「贏者全拿」，一旦敗下陣來，是否意味著所有的投資都化為烏有？佘日新認為，新的技術會不斷推陳出新，廠商都希望把後續市場的開發綁進標準之中，以便回收先前的投資，只是在過程中會遭遇更多的挑戰。

為了促進共通技術的普及，各標準組織都要求專利權人須簽署FRAND條款（Fair，Reasonable and Non-discriminatory），以公平、合理、無歧視的精神，有償提供給他人使用，因此，當技術研發者向標準委員會遞交所開發的技術時，相當程度上是拋棄一些後續行使專利的權利，否則一旦將技術綁進標準時，就會讓其他廠商處在一個不公平的競爭狀況中。

迎向5G時代 專利倍數成長

從公開專利的件數觀察，近來5G技術成長快速，2010年公開件數大約是前一年的兩倍，2013年公開件數則是2012年數量的四到五倍。依照目前專利數量的變化大約可推估，專利申請與「第三代合作夥伴計劃」(The 3rd Generation Partnership Project，簡稱3GPP)技術標準制訂時程有相當的關連性。從與專利權人所屬國家分布觀察，前三名分別為美國41% (專利家族359個)，韓國14%(專利家族125個)、日本10%(專利家族92個)；亞洲國家佔約32%，其中台灣約佔2%(專利家族14個)。

圖三、5G專利權利人的國家分佈

圖片來源：經濟部智財局103年度委託研究計畫「103年通訊產業專利趨勢與專利訴訟分析」結案報告

若以專利權人區分，5G技術主要專利權人前十名為Qualcomm、Ericsson、Nokia、Samsung、LG、Intel、Alcatel Lucent、RIM、DoCoMo和Huawei，只是專利權人的專利數並沒有很大的差異。5G技術還沒有一家公司獨占專利的情況，而Samsung、LG、DoCoMo與Huawei等亞洲廠商也緊追在後。

圖四、5G專利權利人分佈

圖片來源：經濟部智財局103年度委託研究計畫「103年通訊產業專利趨勢與專利訴訟分析」結案報告

根據國家實驗研究院所執行的「103年通訊產業專利趨勢與專利訴訟分析」發現，Qualcomm的專利較多分布於小型基地台與自我組織網路；Intel的專利佈局於毫米波技術。Ericsson的專利較多分布於交遞與分對稱傳輸；Nokia的專利在裝置與裝置通訊。亞洲國家中LG的專利較多在多重無線電存取網路，Samsung的專利較多在大型多重輸入輸出，Sony較多在中繼，華為的專利較多在全雙工通訊。

佘日新指出，三星和高通等大廠在5G申請專利數量處於領先地位，龍頭廠商早在前期就已經投入大量資本進行研發，這部分台灣落後非常多，如今華為、中興等大陸廠商又已嶄露頭角，台灣處境非常不利，這也是我們要走向創新經濟過程中很大的挑戰。

圖五、台灣發展5G具體推動主軸與時程建議

資料來源：經濟部

參與5G標準制訂 台灣內部挑戰大

在4G的規格競爭時代，台灣選擇了WiMAX (Worldwide Interoperability for Microwave Access，全球互通微波存取)，而這一條錯誤的發展路徑，使得台灣未能趕上最終勝出的LTE (Long Term Evolution長期演進技術)，儘管科技部正推動大型的5G研究計畫，但5G發展並非憑空而來，而是從4G已有的技術堆疊上去，台灣要從3.5G的WiMAX跳到4G再到5G是有困難的，從專利數量上也顯見台灣的弱勢。

2005年3G時代，732項SEPs的第三代無線通訊技術WCDMA掌握在41個專利所有權人手上；2013年4G（LTE）時代，5,919項LTE的SEPs為49個專利所有權人把持；但更殘酷的事實是，到了2020年的5G時代，關鍵智慧財產(Essential IPR)的擁有者會變得更少，專利集中的情形會更嚴重，佘日新表示，「台灣可能只有兩個選擇，一個就是兵臨城下，乖乖的繳交授權金；另一種可能就是要殺出重圍。」去年大陸紫光集團開始在全球到處收購行動，雖然一開始聲勢浩大，但因涉及到主權和國家利益等種種問題，最後收購的結果都不盡如理想，中國的崛起打亂了一盤局，本來在半導體、資通訊領域是特定的國家領先，在中國加入戰局以後，台灣又該怎麼看待全球的均衡態勢？

國際標準說穿了是一種政治操作的過程，背後涉及龐大的利益，若欲佔有一席之地，在技術開發的初期就必須參與很多國際標準組織。台灣在半導體和資通訊領域是非常卓越的，但即使在學術及工程技術成就上很傑出，背後仍有商業的考量，卓越的技術不見得最後就會被採納成為標準，殘酷的事實是，儘管台灣的表現名列前茅，仍受限於不利我們的產業環境，台灣所面對的並非是常規的市場經濟思維。無論如何，最重要的仍是強化內部的創新能量，唯有具備實力才有參與制訂標準的可能。2016年台灣會直接面對的衝擊，是3GPP第12版的標準規格問世，進入5G時代之後，台灣會碰到的標準問題恐怕會比現在更多。

全球競爭態勢中，台灣如何在下一波趨勢和國際競爭？

Facebook 在北美智權報粉絲團上追踪我們