為了面對因少子化而帶來招生不足的窘境，大學合併計畫一直都在默默的進行中，雖然是牛步，但仍不時會拋出震撼彈，讓民間不會遺忘政府或是教育部為改革台灣高教所作出的「努力」；像前陣子政大跟台科大併校的計畫便是一個好例子，成功的將台灣高教改革議題重新炒熱了一遍。然而，筆者在清除一切障礙與不公平打造頂尖私立大學一文中已經提過，教育市場必須要自由化，將教育經營權回歸使用者 (學生)本身，才能成就國際一流的頂尖大學，也才能教育出符合社會就業市場需求的大學畢業生，進而提升台灣整體的競爭力。如果只是將重點放在併校或是停招，那即使表面上解決了大學招生不足的問題，但實際上競爭力不足及產學落差的問題並不會得到改善，企業無人才可用、頂尖人才流失的戲碼仍會持續上演。究竟要怎樣政府才會明白：最少的干預就是最好的政策，唯有回歸自由市場機制，台灣高教市場才有健全及蓬勃發展的一天。

筆者的小孩子正就讀小學高年級，前陣子因為小孩子升中學的問題，陪其他同學的家長去聽了一場由補教業者主辦的「升中說明會」。老實說，這場說明會完全顛覆了我對私立中學的印象。

在傳統印象中，台灣有不少明星高中，如建中、北一女、師大附中、景美女中……等等，而為了擠進這些明星高中，很多家長都從初中就開始佈署，當然「學區」是最大的考量，這就是所謂的「明星學區」。然而，即使戶籍能擠進明星學區，房子究竟是買的還是租的？入籍多久？是連父母一起入籍還是只有學生入籍都會列入分發的考量。因為明星國／高中通常都是滿額學校，所以學區的布署策略就很重要。

然而，在當天的「升中說明會」中，許多這些傳統印象都給打破了。也許是因為受到少子化的影響，又或者是十二年國教的效應，現在明星中學已經不再吃香了。像一些滿額的中學，以前需要3年前就入籍卡位，但現在這幾年只要半年前入籍即可，甚至有一些在開學一周後跟學校查詢，會發現仍會有學位，只要立即遷戶籍即可。

究竟是什麼原因讓公立的明星國／高中不再吃香呢？除了以上提到的少子化因素外，補教業者指出現在很多家長因為對十二年國教沒信心，所以都把目標轉向私立中學。由於私立中學都是獨立招生的，所以家長都對目標學校都有相當深入的研究：例如：A中學考上大學醫學系的比率很高，入學考試著重數理邏輯；B中學著重語文資優班，入學考試英文特別難...等等。

事實上，現在有一些熱門的私立中學，要擠進去甚至比公立的國／高中還難，不是說願意付高額學費就可以成功入學，還必須考試通過；如果考試人數太多，競爭便會相當激烈，甚至要從小學階段就開始卡位了。

為何不回歸市場機制？

筆者長久以來有一個疑問：「在台灣，為什麼家長願意捧大把的鈔票讓小孩進入有名的私立幼稚園、小學、以及中學，但台灣的私立大學卻毫無競爭力？」有一個很無奈的答案是：「家長讓小孩子唸好的小學跟中學，就是希望他能進入好的大學」。不知道大家有沒有聽出弦外之音？

長久以來，台灣的高教環境一直處在很不平衡的狀態，國立大學占盡了大部分的資源，私立大學就只能自力救濟；在市場需求旺盛（入學人口足夠）的時候，公、私立大學的存亡問題不易浮現，但在少子化、招生不足的情況下，不止私立大學有很大的危機，就連公立大學也逃不過關門的命運。

如果是一般商品出現供過於求的狀況，最理想的處理方式就是回歸市場機制，在一陣廝殺後，汰弱留強，市場即會慢慢回歸正常。現在國立大學的教職員雖不具公務員資格，但卻享有等同公務員的福利，也不能任意裁撤，所以即便是政大跟台科大真的進行了「公公併」，那只會變成一個國立「龐然巨物」，雖然在學科專長上可能會有互補性的提升，但併校後高達一千多名的教職員體系卻更讓人頭疼。

如果台灣的高教要進行改革，自由化是唯一的路，因為唯有如此才能打破公立系統的壟斷及彊化，也唯有如此才能提升大學教職員的生死存亡意職，進而端出更好的牛肉給學生。

補助款直接回饋給學生

根據統計，台灣自5歲幼兒免學費教育政策從100學年度全面實施後，每學年度全國補助人數平均約19萬人。現行辦法為5歲幼兒就讀公立幼兒園者，入學即免繳學費；就讀私立幼兒園者，每人一學期補助學費1萬5000元。至於家戶年所得70萬元以下的經濟弱勢家庭子女，除免學費補助外，還可以再申請弱勢加額補助；就讀公立者每名學生一學期再加額補助6000元至1萬元；就讀私立者每一名學生每學期再加額補助5000元至1萬5000元不等。

Facebook 在北美智權報粉絲團上追踪我們