歐盟執委會翻譯總署（Directorate-General for Translation，DGT）堪稱是世界上最龐大的翻譯機構，其於2017年開發的機器翻譯系統eTranslation，原本僅免費提供歐盟會員國、冰島及挪威的公共管理部門、大學語言院所以及歐洲設施連接基金（Connecting Europe Facility，CEF）之數位服務基礎設施，目前已於2020年3月開放予歐盟中小企業免費使用。並且於2020年6月釋出針對中小企業所做的eTranslation調查報告，作為未來開發的參考依據。

圖片來源 : shutterstock、達志影像

2020年3月23日，eTranslation正式開放予歐盟中小企業免費使用[1]。eTranslation採用神經機器翻譯技術（neural machine translation, NMT），旨在免費、快速且安全地滿足語言翻譯需求，讓市場參與者能立於平等地位，不因使用小語種或難以獲得特定語言組合而遭受競爭上之不利益。目前共提供28種語言互譯，包括歐盟24種官方語言、冰島文、挪威文、俄文與中文[2]。

在開放之前，歐盟執委會的通訊網路、內容服務暨技術總署（Directorate-General for Communications Networks, Content and Technology，DG CNECT）與內部市場、產業、企業暨中小企業總署（Directorate-General for Internal Market, Industry, Entrepreneurship and SMEs，DG GROW）攜手執行一項問卷調查計畫[3]，期望透過12道簡要問題，瞭解中小企業對於機器翻譯[4]及語言技術的興趣、需求、預定用途與使用實例。

本次調查期間自2019年12月6日至2020年3月3日為止，調查對象涵蓋歐盟各行業領域的中小企業，回覆總數為2868家。值得注意的是，其中約有20%（即635家）曾經參與eTranslation的試行測試（pilot testing），因此，可藉由本次調查進一步探知參與測試企業對於eTranslation的滿意度以及實際需求程度。

與此同時，調查單位預計於2021年初蒐集意見回饋，評估免費開放後的使用者滿意度，並且瞭解在需求與改善建議方面有哪些變化。本文以下彙整幾項報告統計數據，說明本次調查亮點以及重要成就：

受訪企業的背景概況

除未表明地點之外，本次受訪的中小企業來自歐盟會員國、CEF相關國家以及非前兩者國家（包括北馬其頓、瑞士與印度/沙烏地阿拉伯），總共29個國家。所涵蓋的行業相當廣泛（參見圖1，統計結果採用歐盟行業標準分類（European statistical classification of economic activities，NACE）），但單是前三者合計比例即超過整體一半以上，包括製造業（28%）、專業、科學與技術（12%）、其他服務活動（11%）；再者，約有10%的受訪企業表示，同時積極參與多個行業分類。

在跨國業務參與及規畫方面，約有76%的受訪企業涉及國外買賣，72%擁有國外業務合作夥伴；約有47%的受訪企業計畫拓點至國外新市場，34%位於邊境地區，16%在其他國家設立據點。顯然，受訪企業確實有一定的翻譯需求。

圖1：受訪企業的行業分類

企業對人工翻譯及機器翻譯的偏好—從業務活動觀察

此道問題（單選）堪稱是本次問卷調查的最大亮點，清楚突顯出企業面對人工翻譯及機器翻譯所抱持的心態、立場與策略；不僅是中小企業，大型企業的回覆結果恐怕也與此相差不遠。從統計數據觀察，大致上可按業務活動將翻譯偏好分為三個群組：

偏好人工翻譯

受訪企業偏好使用人工翻譯的業務活動，多半屬於需考量個案差異、訴諸人類情感、或者是為求慎重精準起見，不難想像，現階段仍然傾向「信賴人類」。按偏好程度高低，六項業務活動分別為：磋商合約（高出55.7%）、解決商業交易中的衝突（高出52.2%）、簽訂合約（高出50.5%）、與國外行政機關往來（高出27.5%）、行銷與宣傳活動（高出11.2%）、處理查詢或投訴（高出7.1%）。

偏好機器翻譯

受訪企業偏好使用機器翻譯的業務活動，應是與制式化、處理範圍廣泛或數量龐大、或者快速滿足需求相關。按偏好程度高低，五項業務活動分別為：瞭解網站或社群媒體（高出69.3%）、蒐集資訊（高出54.1%）、聊天機器人（高出45.8%）、採購產品或服務（高出30.7%）、尋找國外業務合作夥伴（高出20.8%）。

各有所好，差距不大

至於後述四項業務活動，受訪企業選用人工翻譯或機器翻譯的比例差異不大，其差距按小至大分別為：銷售產品或服務（人工略多0.7%）、在國外提供售後服務（機器略多0.9%）、與公司或合作夥伴通信往來（人工略多1.1%）、回覆報價、競標或投標（人工略多5.3%）[5]。

圖2：受訪企業對人工或機器翻譯的偏好

惟須留意的是，在「聊天機器人」、「採購產品或服務」與「在國外提供售後服務」三項，受訪企業回答不需要及未作答的比例合計均超過20%；尤其是「聊天機器人」，回覆不需要及未答的比例合計高達30.8%，當中回答不需要的份數為653份（約22.8%），或可理解為受訪企業並無此方面業務需求，但未作答份數仍有232份之多（約8.1%），未答比例屬於全部問題當中較高者，其實際原因為何，恐怕需要更多調查方能瞭解。

企業對機器翻譯各項特性的重視程度

關於此道問題（複選），受訪企業必須以1分（最不重要）至8分（最為重要）表示某一特性是否為決定採用機器翻譯的關鍵因素，本文僅擷取給予8分的回應數據並彙整如下（參見圖3）。極其明顯，約有近一半（47.0%）的受訪企業認為「準確」是最主要考量。

但有意思的是，有三分之一左右的受訪企業也認為易用（37.7%）、免費（35.5%）、速度（33.8%）、安全（33.3%）、保密與隱私（32.9%）等特性同屬最為重要，足見這幾項特性份量相當，而這些也是eTranslation服務主打的優勢。反倒是服務台之類的「支援」（22.5%），認為最重要的比例不到四分之一。

圖3：受訪企業採用機器翻譯的最主要考量（評分為8）

企業使用機器翻譯的現況以及未來使用eTranslation的頻率

在調查當時，約有59%的受訪企業使用過機器翻譯，但未曾使用過的比例也高達39%，顯示機器翻譯仍有相當大的推廣空間。無論如何，受訪企業表示極樂意（92%）使用由歐盟提供的安全、免費機器翻譯系統。

至於未來的使用規畫，有36.6%的受訪企業認為每月翻譯需求量約3至10篇，認為11至50篇則是32.9%；而試行測試的調查結果也大致雷同，平均需求量約為每月5篇。

圖4：受訪企業的每月翻譯需求量

企業對語言技術的興趣與需求

在本次問卷詢問的六種免費語言技術當中（複選），受訪企業最感興趣的是拼寫及文法檢查工具此類基本技術（65.5%及65.4%），其次依序為文本分析（36.5%）、語音轉錄（32.3%）、文本摘要（30.7%）以及語音辨識（27.2%）。

圖5：受訪企業對語言技術的感興趣程度

特別的是，部分受訪企業進一步指出其他語言技術需求，包括特定領域之機器翻譯（亦即領域適應（domain adaptation））、聊天機器人、字幕分析、語義分析等。

而在問卷最後的開放式問題，受訪企業同樣提出其他功能或工具的需求，包括：

• 領域適應以及各領域的主題字典，例如衛生、醫療、食品、海事、資訊及通訊科技（ICT）、化學、法律、空間資訊科學（geoinformatics）、塑膠、電影、廣告、通訊、創意等產業。
• 語音辨識工具，尤其是目前尚無供應商支援的語種。
• 網站機器翻譯。
• 其他語種的機器翻譯，包括亞洲語言或土耳其語。

針對機器翻譯的語種需求，本次問卷調查其實設有相關問題（複選），選項中除歐盟24種官方語言外，另加入中文、俄文及阿拉伯文（以及其他），而這三種非歐盟官方語言均進入需求前10名，有23.6%的受訪企業表示需要俄文翻譯，中文為21.5%，阿拉伯文則為13.4%；回顧本文開頭，目前eTranslation已經加入俄文、中文的互譯服務，可以預見，下一個引進的語言大概非阿拉伯語莫屬。如此結果不僅呼應受訪企業的意見回饋，也顯示出eTranslation的開發方向不再侷限於歐洲語言，未來將隨著貿易版圖移動而滿足所衍生的需求，畢竟，位處歐盟境內的企業可不是只會與歐洲國家往來。

圖6：受訪企業的翻譯語種需求前10名

試行測試的企業滿意度

整體來說，參與試行測試的中小企業給予eTranslation頗高評價。此點可從下列三道問題印證：

翻譯品質：高達83%的參與測試企業認為eTranslation翻譯結果合用，認為不合用者僅占8%。

圖7：eTranslation的翻譯品質

實現業務目標：約有59%的參與測試企業認為，eTranslation是適合其業務的工具，惟認為不合適者仍有32.5%，此點或許與參與企業的行業分類有關。

圖8：eTranslation對業務目標實現的助益

未來使用頻率：約有33.5%的參與測試企業將會每週使用eTranslation，不再使用者僅占5.5%。

圖9：預計使用eTranslation的頻率

結語

本次調查報告雖然簡短，但卻提供相當多的思考方向，也清楚表露出歐盟在語言技術領域的遠見與野心。歐盟在機器翻譯上挹注的心血及成本是毋庸置疑，這不僅有助於歐盟市場的蓬勃發展，同時創造出極富價值的重要語言資源，未來是否及如何投入商用，值得讀者密切關注。

由於本次僅是針對中小企業的初步調查，難免有無法窺知大型企業看法與需求的遺憾，不過，這只是歐盟另一個試驗階段的開始，未來必定還有更多經驗能與翻譯及語言技術領域參與者分享。

備註：

【本文僅反映專家作者意見，不代表本報立場。】

Facebook 在北美智權報粉絲團上追踪我們