新任台大校長從一月五日產生遴選結果至今已將近兩個月，教育部仍遲遲未能完成最後的核定與聘任程序，使得這個台灣最重要的學術教育機構一直處於群龍無首的狀態。如果這種狀況再持續下去，受害的將不只是台灣大學本身，恐怕整個台灣高等教育都會一起陪葬下去，而罪魁禍首，正是一直不作為的教育部！

自從前任校長楊泮池宣布不續任以來，關於台大校長人選的爭議就從沒停歇過。台大院系眾多，學術山頭林立，從校長遴選委員會的人選、乃至於每個校長候選人的背後，多少都看得到派系運作角力的影子，例如仍在等待教育部核定的候任校長管中閔，其曾在國民黨執政時入閣的經歷，再加上鮮明的言論與作風就與執政的民進黨大相逕庭。

不管遴選過程多麼地派系對立，都應該在遴選結果出爐後消止，沒想到卻只是更大風暴的開始。先是有立委質疑，遴選委員中，有管中閔擔任獨立董事的台灣大哥大董事長蔡明興，但兩人均未在事前申報，有違利益迴避；之後，又傳出管中閔的一篇論文疑似抄襲碩士生。這些質疑，在一月底的遴選委員會會議中得出結論，確認管中閔的當選資格「並無疑義」，但從此之後，負責最後一關聘任的教育部一直未完成此一程序，延宕至今。

想在台灣當大學校長，得看教育部臉色

根據大學法的規定，公立大學校長之產生，應由學校組成校長遴選委員會，經公開徵求程序遴選出後，由教育部或該屬地方政府聘任。以此次台大校長遴選來說，去年七月就組成遴選委員會，並於八月一日對外公開徵求；之後，一共產生了包括管中閔在內的八位候選人，再經過一連串治校理念說明會、遴選委員面談，才選出管中閔為最後人選。換句話說，遴選委員會的運作程序至少表面上並無任何不當之處，但掌管最終「聘任」大權的教育部，很明顯地不認同此一結果。

問題關鍵是，大學校長由誰當，到底誰說了算？在2005年的台大校長選舉中其實也出現過類似爭議：當時在遴選委員會投票分別獲得第一與第二高票的楊永斌與李嗣涔，一齊被送至教育部，但教育部最後圈定的反而是票數較低的李嗣涔。為了杜絕類似問題，之後大學校長遴選結果，只會報送最高票的一名人選給教育部。這樣的作法，正是為了限縮行政部門的裁量空間，以充分發揮遴選委員會的價值；沒想到十二年後，教育部的做法反而更變本加厲。

遺憾的是，教育部此次的不作為，目前無法可管。因為被大學法中的「聘任」兩個字綁住，使得台灣的大學自治根本是玩假的！由於聘任權被掌握在教育部手上，不管遴選委員會選出多麼完美的校長人選，最後都還要教育部點頭才能正式過關。然而，當遴選委員會的委員組成、內部會議記錄乃至於遴選程序都完全公開時，教育部卻僅以遴選委員會的會議紀錄與議決方式需要進一步確認的理由，不斷推遲聘任程序。

台灣的大學自治根本玩假的！

嚴格來說，這樣的理由根本不是理由。第一，這次台大的校長遴選委員會中，就有三名成員為教育部派出的代表，其中甚至有一名是教育部政務次長姚立德。如果這三名委員有親身參與全部會議與遴選過程，自然就能及時指出遴選委員會運作的不當或違法之處；倘若最終校長人選都確定了才說遴選委員會的運作有問題，首先該究責的正是這三名代表。

其次，如果此次台大校長遴選程序的瑕疵真的有違法亂紀之虞，教育部的做法應該是積極地退回此一決議，並要求台灣大學重啟校長遴選程序，而不是現在這樣，猛抓著一些莫須有的小辮子不放。

這次的台大校長遴選事件，不管最後的結果如何，真正該檢討的絕對是教育部。既然都已經授權由遴選委員會選出校長，那麼送教育部的程序應該只是「核備」；除非教育部能明確指出校長人選或遴選委員會的不當，否則就該自動完成聘任程序。畢竟，如果連校長人選都要看教育部的臉色，我們怎麼好意思說台灣已經落實了大學自治？

Facebook 在北美智權報粉絲團上追踪我們