台灣過去是最「容許」創新的國家，不能說是「鼓勵」，但至少是「容許」；如今面臨數位經濟發展所衍生的法律爭議，凸顯出台灣正處在兩頭不搭的危險處境：既不屬於不管的那一頭，卻又沒有建立更好的法治機制管理。台灣向來都是以外銷生產最佳化為考量，因此我國的公司法規定單一、交易規則簡單，但在面對多元創新的時候，才赫然發現我們根本沒有做好準備……

全球數位經濟發展翻轉傳統的產業格局，科技法律一直在「保障」與「創新」之間尋求平衡點。台灣最早是做美國生意，後來西進大陸，台灣身為一個小國，面對國際的競爭，接下來該作什麼？經濟、產業的定位又在哪裡？台灣過去都是以外銷生產最佳化為考量的思維，因此我國的公司法規定單一、交易規則簡單，但如今開始要面對多元創新的時候，才赫然發現我們根本沒有做好準備。之初創投（AppWorks）合夥人詹德弘日前在「2016科技法制前瞻論壇」中強調數位經濟的重要性，因為人類經濟社會已經大幅改變，一切過去對我們來說好的事情，現在都有可能變成負面的阻力。

圖一、資策會科法所舉辦「2016科技法制前瞻論壇」，探討數位經濟下創新活動的全新法律規範思維與方式。

圖片來源：資策會提供

法治觀念模糊  新創事業到底該怎麼管？

詹德弘指出，台灣是個行政主導的國家，雖然推行法治國原則，但從1992年以後國會全面改選、2001年才開始實行《行政程序法》，在此之前對法治架構非常模糊，長久下來對於行政程序不夠重視。舉例來說，每月平均銷售額未到20萬元的小規模營業人可以不用開立統一發票，但《營業稅法》第24條第3項又規定，「視小規模營業人之營業性質與能力，核定其使用統一發票」，評斷的標準包括下列四項：以連鎖方式經營；利用電子系統設備管理座位、提供取餐或號碼；透過網路銷售；以電子方式或收銀機開立收據、處理或管控帳務 。因此，即使是一個人經營的一家小茶館，只要使用電子設備APP進行點餐，或是透過網路銷售，就有可能不符合查定課稅的規定，而必須開立統一發票。詹德弘質疑，新創事業或是小型店家願意採用新科技讓自己的事業更進步時，得到的不是獎勵而是懲罰，政府制訂這些條文時又是怎麼樣心態？

最近吵得沸沸揚揚的計程車表又是另一個問題。過去幾十年台灣有這麼多計程車業者和從業人員，但從計程車表到相關管理辦法，都沒有與時俱進，現在面臨管理問題，主管機關應該要「碰原來的問題、管原來該管的業務」，才是真正治本的方法。

《汽車運輸業管理規則》去年才重新修訂關於計程車計費功能表的相關規範，可惜的是考慮的並非怎麼讓整體行業進步、如何讓計程者業者有競爭力，只想到怎麼規範計程車封印的細節。經過這麼多年台灣的計程車終於可以印收據了，但就連最保守的日本，明年都開始接受電子影像化的收據，世界轉速變快了，我們還在制訂10年前的標準。數位經濟的法規制度應如何規範？「政府在制訂法規時，網路DNA是很重要的」，詹德弘認為，最簡單的標準莫過於「忘記所有現有的業者、忘記現在所有做事的方法」，只要專注思考政策的目的是什麼、前提是什麼？「在網路時代下，重點是怎麼做最有效率最方便，主管機關不能永遠只顧慮現有的業者會不會賺錢，因為如果你問現有業者，他們永遠會告訴你對他們最有利的方法」。

台灣是先禁或先進國家？

為滿足不同乘客需求、因應消費者多元需求差異性，並結合行車軌跡、電子支付及資通訊技術等應用發展，政府正在研擬《汽車運輸業管理規則》部分條文修正草案，希望引導Uber加入多元計程車方案，走向合法化營運。政策公布時也引發計程車工會團體抗議，認為推動多元化計程車是為了幫Uber合法化。另一方面，行政院立法政策協調會最近公佈將修正《公路法》，對Uber違規運輸祭出重罰，從目前的5～15萬元罰款，上限大幅提高到2,500萬元。

詹德弘認為，台灣過去是最「容許」創新的國家，不能說是「鼓勵」，但某種程度至少是「容許」，像是台灣的有線電視是非法存在很長一段時間後才合法，只要不是太嚴重的事情、本質是好的，基層公務人員也會願意幫忙。對於數位經濟發展所衍生的種種爭議，「台灣現在是落到兩頭不搭、最危險的處境」，因為法規沒有先進到能讓新創業者能放手嘗試新的東西，但又方便到讓舊有業者可以不停去打擊新的東西，最容易被人截圖檢舉莫過於數位產業，在商業扭曲的競爭下，有時行政機關反而成為業者最好的打手。

資策會科技法律研究所法律研究員許芳瑜則指出，嚴格的市場管制規範可能阻礙數位創新的有效擴散，管制者應思考管制目的（是否涉及公共利益？）、管制嚴格程度、可預測性、規範彈性，以及是否已有現行的監管法規。在制訂管制政策時，必須進一步考慮是否有立法的必要性，如何同時支持市場既有參與者、新進入者及公共利益，原則上，「禁止」是絕對不得已的最後手段。

可考量不同專業程度建立分層管制

許芳瑜表示，數位創新活動具有「去中介化、點對點提供服務」特性，服務提供者不再像過往需要很高的技術門檻，因此也可以考量針對「不同專業程度」建立分層管制，像是歐盟執行委員會將市場進入者區分為「偶發性質」和「專業經常性質」，若屬於「偶發性質」的服務提供者，可負擔較輕的消費者保護義務。義大利也推行類似的作法，在今年發佈的《有關分享貨品、服務以促進共享經濟之數位平台規則》草案中，將共享經濟活動收入區分為「非專業」以及「專業」兩種，課予不同的稅率。新創數位經濟另一個爭議點，在於現行稅制難以對跨境數位創新服務業者進行課稅，為了因應數位創新經濟的興起，必須建立適當的課稅機制。歐盟執行委員會亦呼籲會員國，應簡化並明確協作分享經濟活動的稅制，數位媒合平台須與稅務主管機關配合，提供相關必要紀錄資料。

詹德弘感嘆，行政法在台灣不受重視，除了稅務這塊做不到什麼生意，行政命令和相關辦法的演進非常慢，但面臨網路數位化的日息萬變，台灣業者面臨很大的壓力，在這種情況下要如何進步，行政部門的責任重大。詹德弘強調，讓新創事業窒礙難行的規定不一定是法律條文，有時問題出在繁瑣的「辦法」，甚至藏在附件裡的表格，或是表格裡的一項，如何這些辦法和細節規定能跟得上數位時代，是主管機關最大的挑戰。

註釋

1. 請參考104/06/30北區國稅局新聞稿「茶飲事件衍生業者使用統一發票疑義」。

Facebook 在北美智權報粉絲團上追踪我們