何謂事實？什麼又是意見？許多人就算到了大學畢業，恐怕也不知道怎麼區分兩者的差別。可怕的是，從保護人民身家財產的法律體系，到看守人民知的權益的新聞媒體，也無法謹守客觀事實與主觀意見之間的分野。在 剛出版的新書「民意，誰說了算？：人民知情的抉擇」當中，田蒙潔律師再次嚴厲地檢視了台灣當前昧於事實、意識形態掛帥的偏激思維，期待能從辨明事實與意見開始，讓台灣社會能夠重拾健康、理性的價值觀。

田蒙潔的行程似乎永遠都那麼滿。在美國律師以及美國專利代理人的工作外，她也在文山、內湖、林口三個社區大學教授法律通識的課程；即使如此，她還是有辦法寫出第三本探討媒體與社會亂象的論著：「民意，誰說了算？：人民知情的抉擇」。

圖1：田蒙潔律師

田蒙潔 簡介

工作經歷

• 美國律師、美國專利代理人、制度共學團體負責人，並在文山、林口、內湖等社區大學擔任講師

學歷

• 美國密蘇里大學法律博士（JD）
  
• 輔大食品營養系食品科學組學士
  
• 美國加州州立大學營養碩士

攝影：唐銘偉

難以想像的是，田蒙潔大學念的是食品營養，直到中年才開始念法律。學習慾望強烈的田蒙潔回憶，早些年在政大念了半年的法律研究所，後來又到美國密蘇里州，接受正統的美國法學院訓練，並取得美國律師資格。

她在法學院念到二年級時，台灣正好發生前總統夫人吳淑珍的SOGO禮券案。她無意間讀到了檢察官撰寫的起訴書，卻發現其中有相當多的不合理之處。「我整篇讀下來，發現很多文字敘述，都是檢察官自己的猜測；起訴書可以這樣寫嗎？」

法官可曾看到被害人「緩緩倒下」？

接下來，她更發現，連法官撰寫的判決理由書中，也不乏類似的主觀臆測。她舉例，曾經在一份判決書中，看到「被害人緩緩倒下」的字句。「法官根本不在事件的現場，怎麼知道被害人『緩緩』倒下？為什麼這種文字可以成為法官的判決？」田蒙潔強調，在美國的法學教育中，最基本的訓練就是區分「事實」與「意見」，尤其是在關乎人民的生命財產上，更不能只憑法律人的主觀臆測做出裁判。

於是，田蒙潔回到台灣之後，從2011年開始在台灣的社區大學推廣這套分析邏輯。她帶著來上課的學生閱讀一篇又一篇的法院判決，教導他們如何區分什麼是事實，什麼又是法官的個人意見，還把這些上課所累積的內容，寫成兩本批判台灣法界弊病的專書（「法官說了算！缺席的證據與邏輯」；「大法官的甲說乙說隨便說 認識正當法律程序」）。

媒體界的事實、意見不分更為嚴重

在第三本書中，田蒙潔把分析的對象，擴大到與一般人更密切相關的媒體報導上。令她憂心的是，大眾媒體事實、意見不分的程度更為嚴重，甚至已經讓社會的基本信任關係出現裂痕。舉例來說，在這本書中她就分析了去年年底新加坡馬習會期間，一位法律學者的文章被媒體平台撤下，因而招致網路輿論撻伐的事件。「這件事情從頭到尾跟言論自由無關！」田蒙潔指出，今日的媒體甚至政府，都已經無法限制網路上的各種言論流傳，「發生這種撤文事件，我們可以說這個媒體沒水準、沒擔當，作者也可以主張對方違反了當初的合作契約，但就是不能扣上侵害言論自由的帽子。」

她心目中的理想狀況是，整個社會當中，能有至少四分之三的人，能夠冷靜思考與分析當前的種種亂象。「社會上一定會有各式各樣的極端言論，這是正常的，但畢竟是少數；只要大多數人都具備正確的價值觀，這個社會就能夠繼續前進；」然而，她看到的現況卻是極端言論漸漸取得社會輿論的主導權，社會也難以靜下心來認清事實與意見的差別。「你們不覺得，這樣就是劣幣驅逐良幣嗎？」

因此，這些年來她不論學生人數多寡，都堅持在社區大學開課。「只要有人學，我就願意教下去！」即使自嘲「能完整聽完全部課程的學生越來越少」，田蒙潔還是花了許多心思設計課程，出版文章的內容也是一再斟酌，並根據最新的社會狀況即時改寫。這條漫長的公民教育之路，她絕對會繼續走下去。

新書介紹：http://www.books.com.tw/products/0010719852

Facebook 在北美智權報粉絲團上追踪我們